DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı arasında yapım işi olarak sözleşme imzalandığını, davalı ile müvekkili arasında ise bu yapım işine ilişkin olarak alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirkete ödemesi gerekli borçların önemli bir kısmını ödemediğinden Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2025/1208 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız ve yersiz itirazda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/1188 - Karar No:2026/23 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1188 KARAR NO : 2026/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2025 NUMARASI : 2025/283 E-2025/712 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı arasında yapım işi olarak sözleşme imzalandığını, davalı ile müvekkili arasında ise bu yapım işine ilişkin olarak alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirkete ödemesi gerekli borçların önemli bir kısmını ödemediğinden Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2025/1208 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız ve yersiz itirazda bulunarak icra takibinin durdurulduğunu belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında 08/12/2017 tarihinde akdedilen Alt Yüklenici sözleşmesinin TBK 147/6 maddesi gereğince 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, davacının Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/581 esas sayılı dosyası ile aynı alacağa dayalı mükerrer takip başlattığını, davacının edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasının dayanaksız olduğunu, davacının hakkaniyet ve dürüstlük kavramına aykırı davrandığını ve davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan 08.12.2017 tarihli sözleşme nedeniyle Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2025/1208 esas sayılı dosyasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise icra takip tarihi itibariyle asıl alacak ve ferilerinin ne olduğu ile davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, sözleşme konusu edimleri davacının yerine getirip getirmediği noktalarında toplandığı, Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2025/1208 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında 251.184,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı, dosyanın tümü üzerinde yapılan incelemede; davalı ile O...