DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında ... mevkiinde çeşitli ada ve parsellerde toplamda 9 adet blok yapılmak üzere sözleşmeler imzalandığını, davacı şirketin sözleşmelerde belirtilen tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin sözleşmeler gereği yapması gereken edimlerini yerine getirmediğini, ödemelerin hiçbirini zamanında yapmadığını, yapılan ödemelerin de eksik yapıldığını, borç sebebiyle davalının temerrüde düştüğünü, tarafların bir araya gelerek 19/03/2016...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/805 - Karar No:2026/29 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/805 KARAR NO : 2026/29
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2023/292 E-2024/666 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında ... mevkiinde çeşitli ada ve parsellerde toplamda 9 adet blok yapılmak üzere sözleşmeler imzalandığını, davacı şirketin sözleşmelerde belirtilen tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin sözleşmeler gereği yapması gereken edimlerini yerine getirmediğini, ödemelerin hiçbirini zamanında yapmadığını, yapılan ödemelerin de eksik yapıldığını, borç sebebiyle davalının temerrüde düştüğünü, tarafların bir araya gelerek 19/03/2016 tarihli protokol ile geçmiş döneme ilişkin 3.350.000,00 TL bakiye muaccel borcun olduğu konusunda anlaşarak protokol imzalandığını, indirim ve taksitlendirme yapıldığı halde yine de taahhüt edilen borcun ödenmediğini, 08/04/2016 tarihinde tekrar bir araya gelinerek yeni bir protokol yapıldığını, ancak yine ödemelerin yerine getirilmediğini, kalan bakiye borç nedeniyle Kayseri 4. Noterliği'nin 01/10/2016 tarih ve 14382 yevmiye numaralı ihtarı ile borcun hatırlatılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından 6 bloğun tamamen bitirildiğini, kalan bloklardan bir tanesinin %70'i oranında ilerlediğini, bir tanesinin %30, bir tanesinin %10 oranında aşama kaydettiğini, halen de inşaatların devam ettiğini ve hak ediş doğduğunu, ancak davalı tarafın imalâtların bedelini ödemediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla protokole bağlanan 500.000,00 TL alacaklarının ve ayrıca o tarihten sonra dava tarihe kadar olan alacaklarının sözleşmelerdeki belirlenen gecikmeye ilişkin özel hesaplamalar ve gecikme oranları dikkate alınarak hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27.10.2020 tarihli dilekçesi ile talebini 4.246.356,77 TLye ıslah ederek bu bedelin temerrüt faizinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ile yapılan sözleşmeler uyarınca verilen sürenin 31/12/2015 tarihinde dolduğunu, işin tamamlanmadığını, tanınan ek sürede de işin tamamlanmadığını, davacının ödeme talep etmesi üzerine; dış denetim yaptırıldığını alınan rapor doğrultusunda ödeme planı düzenlendiğini, ancak daha sonra bu dış denetimi yapan denetmenin de beyanından a...