İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP:Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 12/09/2025 tarih ve 2025/7 sayılı Yönetim Kurulu Kararının kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak yönetim kurulu üyesi olduğu halde, toplantıya çağırılmadan haberdar edilmeksizin, toplantı ve karar yeter sayısı olmaksızın alındığını beyanla yok hükmünde olduğunun tespit edilmesine, bu talebin kabul edilmediği takdirde esasa ilişkin hukuka aykırılıklar nedeniyle iptaline, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla dava konusu kararın uygulanmasının, kendisine sermaye koyma borcu ve yükümlülüğü yükletilmesinin ve bu karara istinaden yapılacak tescil işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/4 Esas KARAR NO: 2026/41 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2025/848 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 24/11/2025 (Ara Karar Tarihi) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP:Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 12/09/2025 tarih ve 2025/7 sayılı Yönetim Kurulu Kararının kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak yönetim kurulu üyesi olduğu halde, toplantıya çağırılmadan haberdar edilmeksizin, toplantı ve karar yeter sayısı olmaksızın alındığını beyanla yok hükmünde olduğunun tespit edilmesine, bu talebin kabul edilmediği takdirde esasa ilişkin hukuka aykırılıklar nedeniyle iptaline, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla dava konusu kararın uygulanmasının, kendisine sermaye koyma borcu ve yükümlülüğü yükletilmesinin ve bu karara istinaden yapılacak tescil işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 02/10/2025 tarihli kararında:" Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE; Davacının dava konusu 12/09/2025 tarihli ve 2025/07 sayılı Yönetim Kurulu Kararı'nın icrasının durdurulması talebinin; davacı yönünden uygulanmasının dava sonuna kadar DURDURULMASINA, -Davacıya ait davalı şirket nezdinde bulunan hisselerin teminat olarak kabulüne; söz konusu davacıya ait hisselerin devrinin ve temlikinin yargılama sonuna kadar ENGELLENMESİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; iş bu davanın, müvekkili Şirket ...'nin 12.09.2025 tarih ve 2025/7 sayılı Yönetim Kurulu Kararının yokluğunun tespiti, aksi takdirde iptaline karar verilmesi talepli olarak açıldığını, davacı taraf dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep etmiş olup mahkemece 02.10.2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ilgili yönetim kurulu kararının davacı yönünden uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiğini, öncelikle müvekkili şirketin 22.08.2025 tarihli 2022 ve 2023 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesi kapsamında müvekkili şirketin sermayesinin 36.000.000,00 TL'den, 1.460.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına, şirket paylarının %70'ine sahip olan ...'in olumlu oyu ve şirket paylarının %30'una sahip olan davacı ...'in olumsuz oyu ile ve neticede oy çokluğu ile karar verildiğini, artırılan 1.424.000.000,00 TL sermayenin; 748.992.125,37 TLsi sermaye düzeltmesi olumlu farklarından karşılanacak olup sermaye düzeltmesi olumlu farklardan çıkan hisselerin, mevcut ortaklara hisseleri oranında bedelsiz pay olarak verileceğini, artırılan sermayenin 675.007.874,63 TLlik kısmın...