DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin teslim ettiği ancak bedelini alamadığı 14/09/2023 tarihli faturaya konu mobilya ürünlerini kaçırma hazırlığı içinde olduğunun öğrenildiğini, böyle bir durumda ileride verilecek kararın infazının mümkün olmayacağını, 14/09/2023 tarihli faturaya konu mallar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malların koruma altına alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/11/2023 tarih 2023/1069 Esas sayılı kararında; "HMK'nın 389/1. maddesinde açıkça da düzenlediği gibi mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/176 Esas KARAR NO: 2024/179 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/1069 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 17/11/2023 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin teslim ettiği ancak bedelini alamadığı 14/09/2023 tarihli faturaya konu mobilya ürünlerini kaçırma hazırlığı içinde olduğunun öğrenildiğini, böyle bir durumda ileride verilecek kararın infazının mümkün olmayacağını, 14/09/2023 tarihli faturaya konu mallar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malların koruma altına alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/11/2023 tarih 2023/1069 Esas sayılı kararında; "HMK'nın 389/1. maddesinde açıkça da düzenlediği gibi mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. HMK'nın 389. maddesi uyarınca ancak dava konusu şey üzerine ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, huzurda açılan davanın para alacağına ilişkin olması ve davalının malvarlığı değerlerinin dava konusu olmadığı anlaşılmakla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili firmanın mobilya sektörü alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davalı/borçlu arasında işbu ticari faaliyet kapsamında gerçekleşen mobilya satışı nedeniyle ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa mobilya satışı yapılmış olup davalı yanın müvekkili şirkete 16.01.2023 tarihli ve 14.09.2023 tarihli faturalardan kaynaklanan ödenmemiş 997.480,60-TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı tarafından 16.01.2023 tarihli 461.721,60 TL bedelli faturaya ilişkin yalnızca 298.316,00-TL ödeme yapıldığını, 14.09.2023 tarihli faturadan kaynaklı ise davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili firma kayıtları ve banka ödeme dekontları incelendiğinde müvekkili şirketin işbu ticari ilişkiden kaynaklanan 997.480,60-TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, dava konusu mobilyalar da borçluya teslim edildiğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcun bakiyesini ödememiş...