DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı yana fatura karşılığı bir kısım ürünlerin satılarak ürünlerin teslim edildiği; buna rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından bahisle açılan davanın kabulü ile alacağı karşılayacak miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/01/2024 tarih 2023/1211 Esas sayılı kararında; ".... Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde mahkememize sunulan faturalar tek taraflı olarak düzenlenmiş olup söz konusu faturalar dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/429 Esas KARAR NO: 2024/488 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/1211 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 11/01/2024 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı yana fatura karşılığı bir kısım ürünlerin satılarak ürünlerin teslim edildiği; buna rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından bahisle açılan davanın kabulü ile alacağı karşılayacak miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/01/2024 tarih 2023/1211 Esas sayılı kararında; ".... Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde mahkememize sunulan faturalar tek taraflı olarak düzenlenmiş olup söz konusu faturalar dava konusu alacağın varlığı ve miktarı konusunda kanaat oluşturmaya yeterli değildir. Davacı tarafça faturaya konu malların tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiği hususu dosyadaki delillerle ispat edilemediğinden davalının para borcunun doğduğunun bu aşamada kabulünün mümkün olmaması ve talep edilen alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden yaklaşık ispat ölçütü yerine getirilmediğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir...."gerekçesi ile, İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 11/01/2024 tarihli ara kararda; "Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde mahkememize sunulan faturalar tek taraflı olarak düzenlenmiş olup söz konusu faturalar dava konusu alacağın varlığı ve miktarı konusunda kanaat oluşturmaya yeterli değildir. Davacı tarafça faturaya konu malların tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiği hususu dosyadaki delillerle ispat edilemediğinden davalının para borcunun doğduğunun bu aşamada kabulünün mümkün olmaması ve talep edilen alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden yaklaşık ispat ölçütü yerine getirilmediğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar verildiğini, işbu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkemece her ne kadar sunulan faturaların alacağın varlığı ve miktarına ilişkin yeterli kanaat oluşturacak belgeler olmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddedilmiş olsa da huzurdaki davaya konu alacağı ortaya k...