İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili 11/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalıların davacı müvekkili ile aralarındaki Ortaklık Sözleşmesini kabul ettiklerini, davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. açıkça işbu ortaklık sözleşmesine istinaden kurulmuş olup, faaliyetini sözleşme doğrultusunda davacı müvekkillerinin devretmiş olduğu makine ve cihazlar ile yürütmekte olduğunu, işbu devre ilişkin faturaların da dava dosyasına sunulmuş olduğunu, bu nedenle ... A.Ş.'nin elinde bulundurduğu işbu faturalı makinelerin açıkça davanın konusunu oluşturduğunu, açıklanan nedenle davanın açıldığı tarihte olmasa da gelinen aşamada ihtiyati tedbir talebinin haklılığı konusunda yaklaşık ispat şartının sağlandığını, davanın kabulüne karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1268 Esas KARAR NO: 2024/1351 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/863 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 12/06/2024 (Ara Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili 11/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalıların davacı müvekkili ile aralarındaki Ortaklık Sözleşmesini kabul ettiklerini, davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. açıkça işbu ortaklık sözleşmesine istinaden kurulmuş olup, faaliyetini sözleşme doğrultusunda davacı müvekkillerinin devretmiş olduğu makine ve cihazlar ile yürütmekte olduğunu, işbu devre ilişkin faturaların da dava dosyasına sunulmuş olduğunu, bu nedenle ... A.Ş.'nin elinde bulundurduğu işbu faturalı makinelerin açıkça davanın konusunu oluşturduğunu, açıklanan nedenle davanın açıldığı tarihte olmasa da gelinen aşamada ihtiyati tedbir talebinin haklılığı konusunda yaklaşık ispat şartının sağlandığını, davanın kabulüne karar verilmesi halinde sözleşme doğrultusunda davalıya devredilen malların iadesinin gerekeceğini, müvekkili şirketlerin iş hacmi ve cirosu göz önüne alındığında olası bir mal kaçırma halinde müvekkili şirketler nezdinde oluşacak hak kaybının telafisi imkansız maddi zarara yol açacağını beyanla davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hisseleri ve mal varlığı ile dava neticesinde iadesi talep olunan ve ... A.Ş'nin zilyedi olduğu makineler ile elektronik aletler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dava süresince ... San. ve Tic. A.Ş.'ye kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 2021/863 Esas sayılı 12/06/2024 tarihli ara kararında; "Talep, taraflar arasında imzalanan ortaklık sözleşmesi kapsamında kurulduğu iddia olunan, davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin malvarlığı ve hisseleri ile, aynı sözleşme nedeniyle adı geçen şirkete devrediliği iddia olunan makine ve elektronik aletler üzerine ihtiyati tedbir konulması ve davalı şirkete yargılama süresince kayyım atanması talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davacı şirketler ile davalı Kaspar petro kimya şirketi arasında imzalanan (sözleşmede kaspar tekstil şirketi olarak geçsede davalı tarafca inkar edilmeyen) 19/03/2020 tarihli adi ortaklık niteliğindeki sözleşmenin davacı tarafca davalının temerrüdü gerekçesi ile feshinin haklı olup olmadığı, bu doğrultuda davacı tarafca davalıdan dava dilekçesi ile ileri sürülen taleplerin kabul edilip edilmeyeceğinden ibaret olduğu, tarafların anlaştıkları hususun bulunmadığı, anlaşamadıkları hususun uyuşmazlık konuları olduğu tespit edilmiştir. Davacılar vekilince ilk kez dava dilekçesi ile aynı şekilde ile...