Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/678 · K. 2026/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/678 K. 2026/15

E. 2023/678K. 2026/1515 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kurucusu ve sahibi ...'ın, ... Holding bünyesinde yer alan dağıtım şirketlerine bağlı olarak ...markalı ürünlerin sözleşmede belirlenen coğrafi sınırlar içerisinde satış ve dağıtımını yaptığını, davacı şirket sahibinin ... Holding bünyesinde yer alan .... A.Ş., ... A.Ş., .... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ile davalı ... .... AŞ. marifeti ile l999-2014 yılları arasında distribütörlük yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 1985 yılında başladığını ve 2014 yılında davalı ... AŞ.'nin sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle fiilen son bulduğunu, müvekkili şirket sahibinin 1999 yılına kadar tüccar plasiyer sıfatı ile çalıştığını, 1999 yılında ise distribütörlük verilerek çalışma yapılacağı için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/678 Esas KARAR NO:2026/15 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2016/1137 Esas- 2022/836 Karar TARİH:12/12/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kurucusu ve sahibi ...'ın, ... Holding bünyesinde yer alan dağıtım şirketlerine bağlı olarak ...markalı ürünlerin sözleşmede belirlenen coğrafi sınırlar içerisinde satış ve dağıtımını yaptığını, davacı şirket sahibinin ... Holding bünyesinde yer alan .... A.Ş., ... A.Ş., .... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ile davalı ... .... AŞ. marifeti ile l999-2014 yılları arasında distribütörlük yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 1985 yılında başladığını ve 2014 yılında davalı ... AŞ.'nin sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle fiilen son bulduğunu, müvekkili şirket sahibinin 1999 yılına kadar tüccar plasiyer sıfatı ile çalıştığını, 1999 yılında ise distribütörlük verilerek çalışma yapılacağı için ... tarafından davacı şirketin kurulduğunu, yine 2011 yılında farklı ürün grupları için kurulan dağıtım şirketlerinin feshedildiğini ve 2011 yılında davalı ... A.Ş. kurularak tüm ürünlerin bu şirket bünyesinde toplandığını, müvekkili şirkete öncelikle başka bir bölgenin distribütörlüğünün verileceğinin söylendiğini, bu sebeple yatırım yapıldığını, depo açıldığını, daha sonra ise başka bir bölgenin distribütörlüğünün verildiğini, yapılan masraflara davacının katlanmak zorunda kaldığını, davalı şirketlerin karşılık, hesap kontrolü mümkün olmayan, tamamen kendi inisiyatiflerine bırakılmış sistemler üzerinden distribütörlük oluşturarak satış ve dağıtım politikası izlediklerini, sistem ve hesaplara dayalı sorgulama yapılmasını engellediklerini, 2012 yılında distribütörlerden yeni yatırımların yapılmasının istendiğini, bu sebeple davacı müvekkili tarafından bir çok yatırım yapıldığını, davacı müvekkili ile tüm distribütör şirketlerin davalıların kullanılmasını zorunlu kıldıklar programları kullandıklarını, bu programın tüm sipariş, ödeme, promosyon, ... kaydı vs işlemlere şifre verilerek girişi sağlanan bir otomasyon programı olduğunu ve tamamen davalıların kontrolünde bulunduğunu, davacı müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 20/03/2012 tarihli tek elden dağıtım sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile işletim sistemi olarak ... ve DBS sistemlerinin kullanılmasının zorunlu kılındığını, distribütörlerin söz konusu programın promosyon ve hak ediş hesaplamalarına müdahale şanslarının olmadığını, müvekkili şirketin 2014 yılında 750.000 Euro bedelli bir aval senedini davalı ... A.Ş.'ye verdiğini, bu senedin ramazan bayramı için satılacak bayram şekeri karşılığında verildiğini, davalının bu senedin tahsila...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2026/111 · K. 2026/70

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/907 · K. 2026/52

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2026/31 · K. 2026/68

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2227 · K. 2026/62

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2026/7 · K. 2026/65

15 Ocak 2026