DAVA:Davalı Şirkete Kayyım Atanması, Hisse Devrinin İptali BİRLEŞEN DAVADA; DAVA:Hisse Devrinin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili; davalı şirketin tek yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 28/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefatı tarihinden itibaren şirkete yönetici seçilmediğini, şirkete kayyım atanması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin şirketteki %80 oranda olan hisselerinin ... ve ...'a müvekkilinin taklit imzası ile devredilerek %49'a düşürüldüğünü, hisse devirlerin geçersiz olduğunu belirterek 01/08/2020 tarihli hisse devir sözleşmelerinin iptaline, hisselerin müvekkiline iadesine, şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket davaya cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2023/411 KARAR NO:2026/67 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/12/2022 NUMARASI:2022/316 Esas - 2022/1202 Karar DAVA:Davalı Şirkete Kayyım Atanması, Hisse Devrinin İptali BİRLEŞEN DAVADA; DAVA:Hisse Devrinin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili; davalı şirketin tek yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 28/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefatı tarihinden itibaren şirkete yönetici seçilmediğini, şirkete kayyım atanması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin şirketteki %80 oranda olan hisselerinin ... ve ...'a müvekkilinin taklit imzası ile devredilerek %49'a düşürüldüğünü, hisse devirlerin geçersiz olduğunu belirterek 01/08/2020 tarihli hisse devir sözleşmelerinin iptaline, hisselerin müvekkiline iadesine, şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVADA:Davacı vekili; müvekkilinin şirketteki %80 oranda olan hisselerinin ... ve ...'a müvekkilinin taklit imzası ile devredilerek %49'a düşürüldüğünü, hisse devirlerin geçersiz olduğunu, bununla ilgili olarak asıl davanın şirkete karşı açıldığını, Bakırköy 5. ATM'nin 2021/63 esas sayılı davanın kabulüne karar verildiğini, ancak kararın istinaf edilmesi üzerine taraf teşkili gerekçesiyle kararın kaldırılmasını üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek 01/08/2020 tarihli hisse devir sözleşmelerinin iptaline, hisselerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ve ... vekili; taraf teşkili sağlanmadan yapılan imza incelemesinde mukayeseye tabi tutulan imza örneklerinin samimi imzalar olmadığını, taraflarınca bildirilecek kurum ve kuruluşlardan imza örnekleri getirtilerek imza incelemesi yapılması gerektiğini, mukayeseye alınan imzalardan 3, 4, 5 nolu imzaların imza incelemesinde kullanılacağı bilinciyle atılan imzalar olduğunu, davanın ikame edilmesi için verilen vekaletnamedeki, mahkeme huzurundaki imzaların samimi olarak atıldığının kabul edilemeyeceğini, mukayeseye alınan imzaların sonraki tarihli olduğunu, maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için geçmişe dönük tüm hisse devirlerine ilişkin belgelerin, imzaların ve pay defterlerinin incelenmesi ve müvekkilinin de paylarının yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... duruşmadaki beyanında; davacının hisse devrine ilişkin sözleşmelerde imzası bulunmadığını, imzaların muris tarafından atıldığını, tarafına yapılan herhangi bir hisse devri bulunmadığını, açılan davayı bu şekilde kabul ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece 03/11/2021 tarihli (2021/63 esas 2021/823 karar sayılı) kararla; davalı şirketin tek yöneticisi olan ...'ın 28/11/2020 tar...