GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; Müvekkili şirket tarafından ...numaralı ... Abonman Sözleşmesi ile sigortalanan .....AŞ.ye ait emtiaların, Çin'den Türkiyeye nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini,emtiaların, davalı tarafından, ... nolu konşimento tahtında Çin'den İstanbula taşındığı sefer esnasında hasara uğradığını,hasarın yine davalı tarafından tutanak altına alındığını,Uluslararası Havayolu ile yük taşınmasına ilişkin Varşova ve 1999 tarihli Montreal Konvansiyonlarının ilgili hükümleri gereğince, yükün kaybı ve zarara uğraması halinde zarara sebebiyet veren olay, hava yolu ile taşıma sırasında meydana gelmiş ise zarardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 18.434,15 TL sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini,sigortalının haklarını devralan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, 18.434,15 TL rücuen tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2023/1221 KARAR NO:2026/118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/01/2023 NUMARASI:2021/971 Esas - 2023/60 Karar DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/01/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; Müvekkili şirket tarafından ...numaralı ... Abonman Sözleşmesi ile sigortalanan .....AŞ.ye ait emtiaların, Çin'den Türkiyeye nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini,emtiaların, davalı tarafından, ... nolu konşimento tahtında Çin'den İstanbula taşındığı sefer esnasında hasara uğradığını,hasarın yine davalı tarafından tutanak altına alındığını,Uluslararası Havayolu ile yük taşınmasına ilişkin Varşova ve 1999 tarihli Montreal Konvansiyonlarının ilgili hükümleri gereğince, yükün kaybı ve zarara uğraması halinde zarara sebebiyet veren olay, hava yolu ile taşıma sırasında meydana gelmiş ise zarardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 18.434,15 TL sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini,sigortalının haklarını devralan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, 18.434,15 TL rücuen tazminat alacağının,ödeme yapılan 17.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; ihtilafa konu taşımanın uluslararası bir taşıma olduğunu, bu nedenle dava konusu olaya 26.03.2011 tarihi itibariyle kanunlaşan Montreal Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, hasarlı teslim edildiği iddia edilen kargoyla ilgili olarak davacı tarafından müvekkili ortaklığa 14 günlük hak düşürücü süre içinde yazılı olarak bir ihbar yapılmadığını,ilgili tazminat talebinin 06.09.2021 tarihinde iletildiğini, Montreal Sözleşmesinin 31.madde 4.fıkrasına göre, Eğer yukarıda bahsedilen süreler içerisinde bir şikayette bulunulmazsa, taşıyıcının kötü niyeti olması dışında, taşıyıcı aleyhinde bir dava olamaz. hükmü gereğince davacının süresi içerisinde yazılı bir ihbarda bulunmadığı göz önüne alınarak davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelememekle birlikte, müvekkili ortaklığın sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; alınan 09/08/2022 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ''..Manisa ilinde bulunan sigortalıya sevkin tamamlandığı, konu emtianın 02.12.2020 tarihinde tahliye sırasında yapılan kontrollerde emtianın kısmen hasarlandığı tespitinin yapıldığı ve Davacı nezdinde hasar dosyası açılarak yapılan ekspertiz ile Davacı tarafından sigortalıya 2.330,90 USD karşılığı 18.434,15- TL tazminat ödendiği, Ekspertiz Raporunda, hasar nedeninin yükleme, istifleme hatası ve/veya kötü elleçlemeler olduğu belirtildiği, 1 adet tray içerisinde 13 adet 55 .... cinsi... kırık tespit edildiği, kırıkların genel olarak panellerin orta ve köşe bölgelerinde yer aldığı, kırıklar nedeniyle pa...