GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkemece; 21.04.2025 tarihli 2025/143 D.İş esas, 2025/144 karar sayılı ara kararı ile davacı şirketin ... Bankası ..., ... Bankası ..., ... Bankası ... IBAN numaralı hesaplarında işlem yetkisi bulunan davacı şirket yetkilisi davalı, ...'un hesaplara erişiminin kısıtlanması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, davacı şirket adına kayıtlı bulunan...., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçlar yönünden davalı ...'un işlem yetkisinin kaldırılmasına, bu hususta Trafik Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'ne davacı şirket yetkilisi davalı ...'un (TCKN: ...) yetkilerinin kaldırılması ile, iş bu dava dosyasıyla sınırlı olmakla üzere ...'in temsil ve denetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.Davalı ... vekili; Mahkemenin 2025/143 D.İş sayılı dosyası ile tedbir kararı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/186 KARAR NO:2026/231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/12/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/593 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkemece; 21.04.2025 tarihli 2025/143 D.İş esas, 2025/144 karar sayılı ara kararı ile davacı şirketin ... Bankası ..., ... Bankası ..., ... Bankası ... IBAN numaralı hesaplarında işlem yetkisi bulunan davacı şirket yetkilisi davalı, ...'un hesaplara erişiminin kısıtlanması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, davacı şirket adına kayıtlı bulunan...., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçlar yönünden davalı ...'un işlem yetkisinin kaldırılmasına, bu hususta Trafik Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'ne davacı şirket yetkilisi davalı ...'un (TCKN: ...) yetkilerinin kaldırılması ile, iş bu dava dosyasıyla sınırlı olmakla üzere ...'in temsil ve denetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.Davalı ... vekili; Mahkemenin 2025/143 D.İş sayılı dosyası ile tedbir kararı ile davacı şirket yetkilisi müvekkilinin yetkilerinin kaldırılarak anılan dava dosyası ile sınırlı olarak temsil ve denetim kayyımı atandığını, mahkemenin 2025/593 Esas sayılı dosya yönünden de tedbirin devamına karar verildiği, ancak bu süreçte kayyım tarafından müvekkili ile iletişim kurulmadığını, davacının şirketi tek başına ve kendi lehine olacak şekilde yönettiğini, şirketin özellikle müvekkilinin yetkilerinin kısıtlanmasından sonra cirosunun katlanarak arttığını, ancak karlılığın da katlanarak azaldığını,müvekkilinin hisselerinin temsili ve denetim için atanan kayyımında anlamsız ve yetersiz olduğunu, bu sebeple görevine son verilerek müvekkilinin yetkilerinin iade edilmesinin gerektiğini, ... Plaka sayılı aracın daha önceki zamanlarda müvekkilinin annesi ...'a ait olduğunu, şirket kuruluşunda aracın resmi bir şekilde şirkete devredildiğini, şirketin halihazırda ...'a borçlu durumda olduğunu, davacının müvekkilinin kendi annesine ait olan aracı kaçırarak ortadan kaybolduğunu iddia ettiğini, ancak şirketin %51 hisse ortağı olarak şirkete ait olan bir aracın müvekkili tarafından rutin hayatında kullanılmasının ne gibi bir cezai sorumluğu olduğunu hususunun anlaşılamadığını,müvekkilinin hiçbir zaman kaçmadığını, Savcılıkta vermesi gereken ifadesini verdiğini ve elindeki delillerle davacının tüm iddialarının çürüdüğünü, şirkette kayıtlı birçok aracın bulunduğunu, bu araçların şirket ortakları ve şirket çalışanları tarafından aktif olarak kullanıldığını, diğer ortak ve çalışanların şirket araçlarını kullandığı bir durumda şirketin %51 hissesine sahip ortağının şirket aracını kullanmayacağına karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, bu kapsamda şirket aracının müvekkiline teslimini talep etmiştir.İtiraz üzerine mahkemece; ihtiyati tedbir verilmesindeki koşull...