Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1087 · K. 2025/409
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1087 K. 2025/409

E. 2024/1087K. 2025/40930 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (TTK'nun 553. Ve Devamı Maddeleri Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TTK'nun 553. Ve Devamı Maddeleri Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek paylı sahibinin ...olup, davalının ise 2017 yılı ocak ayından 2022 yılının nisan ayının ortalarına kadar davacı şirketin yönetim kurulu başkanlığı, yönetici sıfatıyla muhasebe ve finansmandan sorumlu, münferiden imzaya yetkili müdürü olarak şirkette faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin birtakım işlem, masraf ve harcamaları için ... tarafından, davalıya 18.03.2019 ile 01.02.2022 tarihleri arasında farklı tarih ve miktarlarda olmak üzere toplam 117.450,00.-TL para...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1087 Esas KARAR NO : 2025/409 DAVA : İtirazın İptali (TTK'nun 553. Ve Devamı Maddeleri Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TTK'nun 553. Ve Devamı Maddeleri Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek paylı sahibinin ...olup, davalının ise 2017 yılı ocak ayından 2022 yılının nisan ayının ortalarına kadar davacı şirketin yönetim kurulu başkanlığı, yönetici sıfatıyla muhasebe ve finansmandan sorumlu, münferiden imzaya yetkili müdürü olarak şirkette faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin birtakım işlem, masraf ve harcamaları için ... tarafından, davalıya 18.03.2019 ile 01.02.2022 tarihleri arasında farklı tarih ve miktarlarda olmak üzere toplam 117.450,00.-TL para gönderildiğini, ancak bu paraların şirketin hesabına girmediği gibi şirketin herhangi bir işi ve masrafı için harcanmadığını, bu durumun davalının yöneticiliğinin sona ermesinden sonraki süreçte şirketin hesapları ve işlemlerinin incelenmesi ile tespit edilmesi üzerine iadesinin davalıdan talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonunda paraların şirketin tek ortağı tarafından şirket için gönderilmesi nedeniyle ödemelerin şirket adına yapıldığı, bu nedenle alacak hakkının da şirkete ait olduğu gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, bu karar üzerine bu kez davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, alacağın likit olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın, mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı gibi müvekkilinin tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilinin, davacıya iddia konusu edildiği şekilde herhangi bir hukuki ilişkiden veya başkaca bir sebepten kaynaklı hiçbir borcunun bulunmadığını, icra takibi ve davanın haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, davaya konu bedellerin tümünün cari hesap açıklamasıyla gönderilmesi nedeniyle ispat yükünün davacıda olması yanında davacının havale işlemlerinde yapılmış olan açıklamalarla hukuken bağlı olup, havalelerde yazılı sebeplerle müvekkilin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/568 · K. 2025/706

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/97 · K. 2025/310

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/278 · K. 2025/439

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2023/866

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/76 · K. 2025/274

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/956 · K. 2024/735

20 Kasım 2024