Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/97 · K. 2025/310
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/97 K. 2025/310

E. 2025/97K. 2025/31026 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) istemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan... esas sayılı dosyada alt işveren konumundaki aralarında ihyası talep edilen... Gıda...Şirketinin de bulunduğu davalılar hakkında rücu davası açıldığını, yargılama sırasında ... Gıda...Şirketinin terkin edildiğinin öğrenildiğini, davayı gören mahkeme tarafından ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini bildirmiş, ... Gıda...Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; merkez ...sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Gıda...Şirketinin 20/01/2024 tarihli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/97 Esas KARAR NO : 2025/310 DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) istemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan... esas sayılı dosyada alt işveren konumundaki aralarında ihyası talep edilen... Gıda...Şirketinin de bulunduğu davalılar hakkında rücu davası açıldığını, yargılama sırasında ... Gıda...Şirketinin terkin edildiğinin öğrenildiğini, davayı gören mahkeme tarafından ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini bildirmiş, ... Gıda...Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; merkez ...sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Gıda...Şirketinin 20/01/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...ın seçildiğini, 20/05/2024 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 23/05/2024 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirmiş, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; Yargıtay kararları gereği davanın yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesi gerektiğini, tasfiye aşamasında alacaklılara çağrı yapıldığını 3 ilan yapılmasına ve sürelerin geçmiş olmasına rağmen davacı tarafça tasfiye memuruna müracaat edilmediğini, alacaklılarca yapılmış bir başvuru olmaması üzerine tasfiyenin usulüne uygun olarak başlatılıp sonlandırıldığını, tasfiyesi eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesinin hukuki yarardan yoksun olduğunu, tasfiye memuruna tasfiye işlemleriyle ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluk isnat edilemeyeceği gibi, davacı tarafın ihya isteminde haklı olmasının, davalının tasfiye ve terkinde haksız ve hukuka aykırı işlem yaptığı anlamına gelmeyeceğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı ilamında müvekkilinin sorumlu tutulmadığını, davanın tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından çok sonra açıldığını, müvekkili tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde eksiklik olmaması ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 547.maddesi kapsamında 2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/309

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2025/311

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/306

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2025/283

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2025/286

25 Mart 2025