DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin davacı idarenin... no.lu su abonesi olduğunu, borçların ödememesi sebebiyle 15.09.2015 tarihinde aboneliğin feshedildiğini ve aboneliğin mevcut güvence bedeli olan 382,97 TL'nin mahsup edildiğini, abonelik borçlarının tahsili bakımından asıl alacak 10.370,85 TL, işlemiş faiz 909,87 TL, KDV 163,78 TL, Faiz uygulanmayacak alacak 12.402,52 TL olmak üzere toplam 23.847,02 TL takip çıkışı üzerinden İzmir...cra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine kısmen itiraz...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/616 Esas KARAR NO : 2025/306 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin davacı idarenin... no.lu su abonesi olduğunu, borçların ödememesi sebebiyle 15.09.2015 tarihinde aboneliğin feshedildiğini ve aboneliğin mevcut güvence bedeli olan 382,97 TL'nin mahsup edildiğini, abonelik borçlarının tahsili bakımından asıl alacak 10.370,85 TL, işlemiş faiz 909,87 TL, KDV 163,78 TL, Faiz uygulanmayacak alacak 12.402,52 TL olmak üzere toplam 23.847,02 TL takip çıkışı üzerinden İzmir...cra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine kısmen itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının talep edilen bedelin tamamından sorumlu olduğunu, aboneliğin konut aboneliği olarak İdarede kayıtlı iken, abonelik adresinde İdarece Kaçak Su Araştırma ve Denetleme Servisi tarafından yerinde yapılan kontrolde zeytinyağı fabrikası olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Davalı borçlunun borcun 1.688,45 TL'lik kısmını kabul ettiğini, kalan kısma itiraz ettiğini, davalının bu kısmi itirazının haksız olduğunu, icra takibine dayanan borcun halen dahi ödenmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazının iptali ile takibin devamına ve en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya ilişkin bir yanıt verilmediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, abone işlem dosyası, Kontrol formu ve Abone borç bilgileri dökümü, ...eler Yönetmeliği dosyamız arasındadır. İzmir ...İcra Müdürülüğü'nün ...E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... borçlusunun davalı SINIRLI SORUMLU ... TARIMSAL KALKINMA KOOPERATİFİ olduğu, takip konusunun mahkememiz dava konusu olan davalı yan aboneliğinin 2007 yılı 3,4,5,6,7,8,9,11,12.ayları ile 2008 yılı tüm ayları, 2009 yılı tüm ayları, 2010 yılı 1,2,3,8.aylarına ait su borcundan 15/09/2015 tarihli mahsup sonrası kalan kısmının tahsiline ilişkin olduğu, davalı borçlunun ödeme emrindeki borcun 1.688,45.-TL'lik bölümü kabul, 22.154,07.-TL'lik bölümüne ise itiraz ettikleri, 22.154,07.-TL 'lik borca itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makine Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 19/02/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup incelenmesinde; "Davaya konu düzenlenmiş su faturası örneğinin olmaması,... numaralı su sayacının söküldükte...