DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticar ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya satılan mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini, davacıya ait 2023 ve 2024 yılı cari hesap dökümlerinde görüleceği üzere davalı şirkete birçok mal satıldığını ve bir takım ödemeler alındığını, davalının malları almasına rağmen cari hesap bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının, haksız ve müvekkiline borcu olduğunu bilerek icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davaya konu alacağın yabancı para cinsinden olup taraflar arasındaki ticari işten...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2025/309 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticar ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya satılan mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini, davacıya ait 2023 ve 2024 yılı cari hesap dökümlerinde görüleceği üzere davalı şirkete birçok mal satıldığını ve bir takım ödemeler alındığını, davalının malları almasına rağmen cari hesap bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının, haksız ve müvekkiline borcu olduğunu bilerek icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davaya konu alacağın yabancı para cinsinden olup taraflar arasındaki ticari işten kaynaklanması nedeniyle talep edilen faiz oranında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, alacağın faturaya dayalı olup, likit olduğunu, davalının borcu olduğunu bilmesine rağmen itiraz etmesi nedeniyle icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiğini bildirmiş, davalının davaya konu icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 46.125,54- Euro asıl alacak üzerinden DEVAMINA, alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, HMK m. 329 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 23.maddesi uyarınca; davalının, vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafça, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın ödenmediği iddiası ile tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibinde, davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasında; davacı 13.03.2024 tarihinde dava konusu alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emrinin davalıya 19.03.2024 tarihinde tebliğinden sonra yasal süre içinde davalı tarafından 20.03.2024 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile; borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı hakkındaki takip durmuştur. Dava, İİK'nun 67(1) maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Taraflar arasında davaya konu alacak nedeniyle yazılı bir sözleşme yapıldığı konusunda davacı tarafça bir açıklamada bulunulmadığı gibi dosyada bu yönde bir delil toplanmamıştır. İcra takibinde belirtilen borcun sebebine göre ve davacı tarafın, dava dilekçesinde dayandığı deliller ile tarafların ticaret şirketleri olduğu dikkate alınarak vergi dairesinden davayla ilgili yıllara ait BA-BS formları getirtilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar ve açık hesap dökümü gibi yazılı deliller ile davacı ve davalı taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi suretiyle uyuşmazlığın çözümünün ...