DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... A.Ş.'ye vade kısmı boş olacak şekilde 17/02/2009 tanzim tarihli 50.000,00-USD bedelli teminat senedi verdiğini, diğer davacı ...'in de bu senedin kefili olduğunu, vade kısmının boş olması nedeniyle kambiyo senedi mahiyetinde olmadığını, vadenin daha sonra sahtecilik yapılarak hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde 15/10/2017 gibi 8 yıl sonra olacak şekilde sahte olarak doldurulduğunu, yine teminat senedi olmasına rağmen senedin davacı tarafın rızası dışında önce ... A.Ş. tarafından ciro edildiğini, daha sonra da davalı ... İnşaat -... tarafından ciro edildiğini, en...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2026/67
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... A.Ş.'ye vade kısmı boş olacak şekilde 17/02/2009 tanzim tarihli 50.000,00-USD bedelli teminat senedi verdiğini, diğer davacı ...'in de bu senedin kefili olduğunu, vade kısmının boş olması nedeniyle kambiyo senedi mahiyetinde olmadığını, vadenin daha sonra sahtecilik yapılarak hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde 15/10/2017 gibi 8 yıl sonra olacak şekilde sahte olarak doldurulduğunu, yine teminat senedi olmasına rağmen senedin davacı tarafın rızası dışında önce ... A.Ş. tarafından ciro edildiğini, daha sonra da davalı ... İnşaat -... tarafından ciro edildiğini, en son dava dışı ... tarafından cirolu olduğunu, dava konusu senetle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasındaki ifadelerde senedin teminat senedi olduğunun ikrar edildiğini, ayrıca yine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada aynı davacıların bu sefer davalılar ... ve ... hakkında menfi tespit davasını açtıklarını, bu iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, bahse konu senet daha sonra ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı ... tarafından takibe konu edildiğini, senedin ödenmesini engeller şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibini ve senedin iptaline, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalı ... yönünden %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. cevap dilekçesinde; dava konusu senedin teminat senedi olarak kendilerine verildiğini, vade kısmını boş olarak düzenlendiğini, eski muhasebe çalışanları ...'ın bu senedi çalarak davalı şirketin imzası taklit edilerek işleme konulduğunu, cirodaki şirket imzasının sahte olduğunu, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturmasının yapıldığını, senet aslının ellerinde olmadığını, davacı taraf ile aralarında herhangi borç ilişkisinin olmadığını, senedin teminat senedi olduğunu, olaydan dolayı kendilerinin de mağdur olduklarını, davaya konu icra takibinin ve ilgili senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'ın iyi niyetli ciranta olduğunu, sahtelik ve sonradan doldurma iddialarını bilebilecek durumda olmadığını, imzaların bağımsızlığı ilkesine göre lehtarın imzasının sahteliğinin keşidecinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, sahte imza olsa bile diğer imzaların geçerliliğinin iyi niyetli hamil ve cirantaları etkilemeyeceğini, sahteliğinde soyut iddiadan ibaret olduğunu, davacının davasının reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ...ve ... ceva...