Mahkememizde görülmekte olan iflasın kapanması davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İİK m. 182 gereğince Müflis ...Şirketi'nden alacaklı bulunanların iflas alacaklarının ödenerek borcun itfa edildiğinin veya alacaklıların alacak taleplerinin geri alındığının tespitine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve .. K. sayılı, 24.06.2022 tarihli ... A.Ş.'nin iflas kararının tüm hukuki neticeleri itibariyle geriye dönük kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kaldırılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır. Kararın verilmiş olduğu tarih itibariyle HSK kararı çerçevesinde İstanbul 1., 2., 3., Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/788 Esas KARAR NO : 2026/64
DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 02/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan iflasın kapanması davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İİK m. 182 gereğince Müflis ...Şirketi'nden alacaklı bulunanların iflas alacaklarının ödenerek borcun itfa edildiğinin veya alacaklıların alacak taleplerinin geri alındığının tespitine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve .. K. sayılı, 24.06.2022 tarihli ... A.Ş.'nin iflas kararının tüm hukuki neticeleri itibariyle geriye dönük kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kaldırılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır. Kararın verilmiş olduğu tarih itibariyle HSK kararı çerçevesinde İstanbul 1., 2., 3., Asliye Ticaret Mahkemelerinin iflas dava ve işlerine bakmak noktasında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği ise açık olup bu ilişki mevcut yargısal uygulamalar çerçevesinde bir görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Bu konudaki iflasın kaldırılmasına dair kabul edilen yargısal uygulamaya göre; "Davacının talebi, iflastan ayrı müstakilen açılan iflasın kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, açılan davaya iflasa karar veren mahkeme tarafından bakılacağı konusunda açık yasa hükmü bulunmamaktadır. İflas hukuku ile aynı konu başlığı altında düzenlenen konkordato talebine ilişkin İ.İ.Y.nın 309/son maddesinde "Konkordatonun tasdiki halinde, idare İFLASA HÜKMEDEN mahkemeden iflasın kaldırılmasını ister." açık yasa hükmü kıyasen uygulandığında iflasa hükmeden mahkeme terimi kullanıldığı gözönünde bulundurulduğunda, yasa koyucunun iflasın kaldırılması talebinde de asıl amacının iflasa hükmeden mahkeme olarak anlaşılması gerektiği, kaldı ki iflasa hükmeden mahkemenin davaya bakmasında usül ekonomisi bakımından da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla, iflasın kaldırılmasına ilişkin davanın iflasa hükmeden mahkeme olan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir." (Yargıtay 20.HD ...E. ...K.sayılı kararı) şeklindedir. İflasın kaldırılmasına dair hal böyle iken iflasın kapanmasına dair kanun koyucunun görevli mahkemeyi belirleyen hükmünün öncelikle dikkate alınması zorunludur. Nitekim İİK m.254 hükmü şu şekildedir. Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında iflasın kapanmasına dair raporun iflasa hükmeden mahkemeye verilmesi gerektiği, işte bu mahkemenin kapanma kararı vereceği ise açıkça düzenlenmiştir. Hal böyle olunca ve mevcut açık hüküm kar...