Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik İş sayılı dosyasında tevdi mahalli kararı alındığını, bu kararla yargılama giderine de hükmedildiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, buna rağmen borcun ödenmediği için davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Ön inceleme aşamasından önce icra dosyası için yazılan yazılara verilen cevapta icra dosyasının haricen tahsil sonucu infaz edildiği cevabı alındığından dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilmiştir. Davalı davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/481 Esas KARAR NO : 2025/783
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik İş sayılı dosyasında tevdi mahalli kararı alındığını, bu kararla yargılama giderine de hükmedildiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, buna rağmen borcun ödenmediği için davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Ön inceleme aşamasından önce icra dosyası için yazılan yazılara verilen cevapta icra dosyasının haricen tahsil sonucu infaz edildiği cevabı alındığından dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilmiştir. Davalı davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilirken davacı lehine vekalet ücretine karar vermek gerekmiştir. Ancak vekalet ücretine karar verilirken ön inceleme aşamasından önce borç kapatıldığından AAÜT 'ye göre vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Dava konusu icra borcu haricen tahsil edilip dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin/nisbi harcı, 60,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.290,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Artan avansı karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2025
Başkan Üye Üye Katip