DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 37.697,10 USD + 1.170,85 EUR ( 1.341.369,74 TL ) müvekkil şirkete borcunun bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında takip başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığı, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/969 Esas KARAR NO : 2026/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 37.697,10 USD + 1.170,85 EUR ( 1.341.369,74 TL ) müvekkil şirkete borcunun bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında takip başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığı, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve beyanlarında bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerek İcra dairesinin ve gerekse Mahkemenin yetkisine itirazlarının bulunduğu, müvekkilinin davacıya takip tarihinde muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığı, işlemiş faiz talep edilmekte ise de müvekkilinin temerrüde düşürülmediği, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı taraf yüklenmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; Davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 37.697,10 USD + 1.170,85 EUR alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin 07/11/2024 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu hakkında davalının ticari defterlerinin incelenmesi için --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılmış, --------- alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı ---------- Şirketinin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ticari defterlerine göre davacı --------- Şirketine kur farkı hariç 1.302.770,84 TL. borçlu olduğu, dosya ekinde bulunan davacının M/S Cari Harekat Listesine göre de aynı tutarda alacağının söz konusu olduğu, dava dosyasında davalının temerrüde düşürülmesi ile ilgili herhangi bir belgeye rastlanılmadığı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir. Talimat bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için yeniden-------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, alınan ek raporda özetle; davalı şirketin borcu 37.697,10 USD + 1.170,85 EUR olup, Cari hesabın bittiği tarih olan 20.09.2024 tarihi itibariyle USD ve EURO tutarlarını TL.ye çevirmemiz halinde 37.697,10 x34,0889= 1.285.062,67 TL. ve 1.170.85x38,0435 = 44.543,23TL. olmak üzere toplam 1.3...