DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yetkilisi ---- tarafından davalı şirket -----21/06/2022 tarihin imzalanan araç kiralama sözleşmesi gereği-----plaka sayılı ---- marka aracı 1 aylık kiraladığını, bunun akabinde aynı gün olan 21/06/2022 tarihinde diğer davalı ve şirket yetkilisi ----- hesabına davacı müvekkili şirket hesabından 230.000 TL (araç kiralama bedeli açıklaması ile) ödeme yapıldığını, aracın kiralanmasından 2-3 gün sonra araçta ortaya çıkan birden fazla arıza sebebiyle kiralamaya konu aracın davalılara iade edildiğini ve taraflar arasında 21/06/2022 tarihinde imzalanan Araç Kiralama Sözleşmesinin davacı müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/146 KARAR NO : 2024/265
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yetkilisi ---- tarafından davalı şirket -----21/06/2022 tarihin imzalanan araç kiralama sözleşmesi gereği-----plaka sayılı ---- marka aracı 1 aylık kiraladığını, bunun akabinde aynı gün olan 21/06/2022 tarihinde diğer davalı ve şirket yetkilisi ----- hesabına davacı müvekkili şirket hesabından 230.000 TL (araç kiralama bedeli açıklaması ile) ödeme yapıldığını, aracın kiralanmasından 2-3 gün sonra araçta ortaya çıkan birden fazla arıza sebebiyle kiralamaya konu aracın davalılara iade edildiğini ve taraflar arasında 21/06/2022 tarihinde imzalanan Araç Kiralama Sözleşmesinin davacı müvekkili şirket yetkisi tarafından haklı olarak feshedildiğini, davalıya tüm şifahi ihtar ve ihbarlarına rağmen müvekkili tarafından ödenen kiralama bedelinin iade edilmediğini, ayrıca kiralama sözleşmesine teminat amaçlı verilen boş ve bedelsiz teminat senedinin iade edilmediğini bu hususta dava hakkının saklı olduğunu, bu hususlarla alakalı davalı taraflara ----- Noterliğinin 22/08/2022 tarihli ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini dava konusu bedelin de taraflarına iade edilmediğini, akabinde davalı borçlular aleyhine---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar, %10'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın, ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile müvekkillerimiz aleyhinde icra takibi açtıklarını, davacının icra takibi yoluyla müvekkillerinden talepleri haksız olduğundan, takibe ve borca süresi içerisinde itiraz başvurusu yapıldığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın, itirazın iptali davası olduğu halde, alacak miktarının tamamı üzerinden değil 10.000,00.TL üzerinden kısmi dava açıldığını, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini gerektiğini, davanın ----- tarafından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili ---- ile davacı taraf arasında herhangi bir sözleşme veya bağıt bulunmadığını, diğer müvekkili------ile yapılan anlaşmaya istinaden ve şirket hesabına iletilmek üzere, şirketin yetkilisi olan müvekkilinin şahsi hesabına kiralama bedelinin ödenmiş olması, müvekkiline husumet yöneltilmesi için geçerli ve yeterli bir sebep olmadığını, taraf şirketler arasınd...