DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkil şirkete olan faturalara dayalı cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 25/12/2023 tarihinde davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, akabinde davacı tarafça dava şartı olarak -------başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda "anlaşamama" tutanağı düzenlendiğini, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin davacı şirkete asıl alacak olarak 18.448,03 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/126 Esas KARAR NO: 2024/911 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkil şirkete olan faturalara dayalı cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 25/12/2023 tarihinde davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, akabinde davacı tarafça dava şartı olarak -------başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda "anlaşamama" tutanağı düzenlendiğini, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin davacı şirkete asıl alacak olarak 18.448,03 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, fakat icra takibi öncesi ve sonrasında davalı şirket borcunu ödememekte ısrar ederek borcunu inkar ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirketin icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ve işlemiş faize ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun -------- Sayılı icra dosyasının alacağı olan 18.448,03 TL lik borca vaki itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebinin olduğunu, davalı borçlunun %20den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiğini beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı-alacaklı görünen tarafça faturalara konu edilmiş olan ürünleri teslim almamış olup davacı taraf müvekkil davalı şirketin bilgisi ve onayı olmadan fatura düzenlediğini, davalı şirketin satın almadığı ve teslim almadığı ürünler ile alakalı olarak davalı tarafın fatura düzenleyerek davalı tarafı borçlu olarak gösterdiğini, bununla birlikte kabul anlamına gelmemekle beraber ödeme emrine konu borcun varlığı bir anlığına kabul edilse dahi davacı şirket tarafından müvekkil şirkete ihtarname çekilmeden icra takibi başlatılıp akabinde itirazın iptali davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra takibinin dayanağı olan faturaların teslim alındığını ve itirazda bulunulmadığını iddia ederek, içerik ve tutarların kabulü anlamına geldiğini iddia etmişse de yukarıda açıklandığı üzere davalı şirket ticari ilişkiden doğan hak ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığında da itiraz ettiğini, borç paranın ödenmesi ile ilgili hukuki işlemler, borçlu ile alacaklı arasında yazılı bir ödeme vadesi belirlenmemişse ih...