DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ----icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden ekte sunulan faturaların düzenlendiği, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin ödeme yapılmamış olup, şirketin ödeme yapmayacağını söylemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile------ icra dosyası ile icra takibine geçildiği, ödeme emrinin davalıya 28.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 31.07.2023 tarihinde anlaşamama...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/706 Esas KARAR NO: 2024/916 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ----icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden ekte sunulan faturaların düzenlendiği, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin ödeme yapılmamış olup, şirketin ödeme yapmayacağını söylemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile------ icra dosyası ile icra takibine geçildiği, ödeme emrinin davalıya 28.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 31.07.2023 tarihinde anlaşamama tutanağının düzenlendiği, davalı tarafından müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmemiş olup, İcra dosyasına konu edilen alacağın likit ve muayyen olduğu, bu nedenle dava açıldığı, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile tebligat ve duruşma yapılmaksızın tensiben davalı /borçlunun taşınır taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya Mahkemenin takdir edeceği teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında uzun zamandır süregelen ve mal alımına dayanan ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki son cari ilişkide yaşanan bir ihtilaftan ötürü davacı şirket yetkilisinin müvekkil şirkete teslim etmiş olduğu ürünleri ve bu ürünler dışında kalan bazı eşyaları müvekkil şirket yetkilisinin izni ve bilgisi dışında müvekkil şirkete ait adresten ( zor kullanmak pahasına ) keyfi bir biçimde iade aldığı, davacı şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirketten zorla geri alınan ürünler müvekkil şirkete iade edilmediği için davacı aleyhine iade faturası düzenlendiği, iş bu iade faturalarının e - arşiv fatura olarak davacıya usulüne uygun bir biçimde iade edilip, kayıtlara da bu şekilde işlendiği, iade faturalarına karşın davacı tarafından süresi İçerisinde bir itiraz olmadığı, bu nedenlerle; öncelikle mal kaçırma ihtimali bulunduğundan bahisle davacı şirket tarafından talep edilen ve yaklaşık ispat kuralı ile bile ispat olunamayan ihtiyati haciz talebinin gerçeği yansıtmaması ve soyut beyanlar nedeniyle haksız talepler içermesi nedeniyle reddini istemiştir. Mahkememizce ------ sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça da...