DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhinde ....İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasından, 30.03.2024 ve 30.04.2024 tarihli faturaların tahsili için yasal faizleriyle birlikte toplam 155.297,97-TL tutarında icra takibinin 11.07.2024 tarihi itibariyle başlatıldığını, davalının 22.07.2024 tarihinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının, davacıdan temizlik hizmeti aldığını, davacının, hizmeti yerine getirmesine ve faturayı davalı şirkete e-arşiv sistemi üzerinden iletmesine rağmen davalının, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını, davacının, alacağını talep etmek için...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/538 Esas KARAR NO :2026/103 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhinde ....İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasından, 30.03.2024 ve 30.04.2024 tarihli faturaların tahsili için yasal faizleriyle birlikte toplam 155.297,97-TL tutarında icra takibinin 11.07.2024 tarihi itibariyle başlatıldığını, davalının 22.07.2024 tarihinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının, davacıdan temizlik hizmeti aldığını, davacının, hizmeti yerine getirmesine ve faturayı davalı şirkete e-arşiv sistemi üzerinden iletmesine rağmen davalının, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını, davacının, alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu, ancak bu taleplerin karşılanmadığını, bu nedenlerle; itirazın kısmi iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, alacağın %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacı, her ne kadar fatura bedellerinin toplam 155.297,97 TL tutarındaki borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki hizmetin verildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddiaların gerçek dışı olduğunu, davalı şirkete fatura konusu hizmetlerin verildiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, faturanın düzenlenmesi ve hatta bu faturanın ilgilisine gönderilmesinin dahi temerrüdün oluştuğu anlamına gelemeyeceğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından sunulan 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu, -.... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Mali Müşavir ... tarafından sunulan 03/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...Sanayi Ticaret Lt...