DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/03/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının zımpara taşlarının üretin 12.01.2023 tarihinde ... Danışmanlık yaptığını, davalının ise insan kaynakları alanında iş gücü temini konusunda faaliyet gösterdiğini, Seçme Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının 3. Maddede hizmet vermeyi taahhüt ettiğini, uygun pozisyonlara yönelik iş gücü teminini sağlayarak belirlenen adaylarla ön mülakatın yapılacağını, sözleşmeye göre adayın yıllık brüt ücretinin %15'inin proje bedeli olarak alacağını, bu bedelin 1/3 kısmının listenin iletilmesi ile ve kalan bedelin ise adayın işe başlaması ile...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/197 Esas KARAR NO :2025/440 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/03/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının zımpara taşlarının üretin 12.01.2023 tarihinde ... Danışmanlık yaptığını, davalının ise insan kaynakları alanında iş gücü temini konusunda faaliyet gösterdiğini, Seçme Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının 3. Maddede hizmet vermeyi taahhüt ettiğini, uygun pozisyonlara yönelik iş gücü teminini sağlayarak belirlenen adaylarla ön mülakatın yapılacağını, sözleşmeye göre adayın yıllık brüt ücretinin %15'inin proje bedeli olarak alacağını, bu bedelin 1/3 kısmının listenin iletilmesi ile ve kalan bedelin ise adayın işe başlaması ile faturalandırılacağını, bir çok kişi ile görüşme gerçekleştirildiğini ancak İK müdürü pozisyonu için uygun adayın uzun süre bulunamadığını, bu pozisyon için ... isimli şahsın 1 gün çalışarak işten ayrıldığını, sözleşmede işe başlayan adayın 5 ay içinde işten ayrılması halinde yeni bir aday bulunması gerekli olduğu için davalının yeni bir aday daha bel ancak bu adayın da işe başlamadan vazgeçtiğini, dolayısıyla davalının bu edimi hiçbir zaman yerine getiremediğini, ancak toplam 3 adet 181.330,00-TL değerindeki faturayı müvekkili adına keşide ettiğini ve müvekkilinin bu fatura bedellerini ödediğini, ancak bu faturalar içinde 1 gün çalışıp ayrılan personelin de ücretinin hesaplanarak yansıtıldığını, fark edilmesi sonrası söz konusu bedelin iadesinin talep edilmesine rağmen ödemenin davalı yanca gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine .... Noterliği'nin ... tarihli ihtarname keşide edilerek iade talep edildiği, davalı ise bu ihtarnameye cevaben ... 17. Noteri vasıtasıyla gönderdiği cevabi ihtarnamede sözleşme gereği yapılan tahsilatın uygun olduğunu belirttiği, davalının .... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyasıyla dosyasıyla takip başlattığını, yapılan itirazla takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 1 yıllık olduğunu, her çalıan için proje bazlı çalışma yapıldığını, uygun adayların işveren şirkete sunularak görüşme sonrası süreç için çalışan ile işveren arasındaki tasarrufa bağlı olduğunu, sözleşme gereği müvekkiline düşen edimlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğin, davacının da adayı işe alarak girişini yaptığını, hatta adayın ayrılması ile yeni bir adayın da olduğunu, liste bedeli için bu bedeline ait faturaların tanzim edilerek tahsil edildiğini, adayın işe başlatılması sonrası ise kalan bedel için fatura tanzim edildiğini bel...