Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/428 · K. 2025/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 K. 2025/498

E. 2024/428K. 2025/49814 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıkamu hizmetiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/07/2024 KARAR TARİHİ:14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olup, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürütmektedir. Müvekkil ile davalı arasında da atık bertarafına ilişkin ekte sunulan sözleşme düzenlenerek müvekkilim tarafından davalıya bu konuda hizmet verildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği müvekkil tarafından atık bertaraf hizmeti verilerek düzenlenen ve yine ekte yer alan "..." gereğince, sözleşmeye uygun olarak fiyatlandırma yapılarak davalı şirkete takibe konu faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından başta kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/428 Esas KARAR NO:2025/498 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/07/2024 KARAR TARİHİ:14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olup, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürütmektedir. Müvekkil ile davalı arasında da atık bertarafına ilişkin ekte sunulan sözleşme düzenlenerek müvekkilim tarafından davalıya bu konuda hizmet verildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği müvekkil tarafından atık bertaraf hizmeti verilerek düzenlenen ve yine ekte yer alan "..." gereğince, sözleşmeye uygun olarak fiyatlandırma yapılarak davalı şirkete takibe konu faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından başta kötü niyetli olarak faturaların tamamına itiraz edildiğinden tarafımızca davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça da bu kez icra takibine itiraz edilerek hesaplanan kilogramların teslim edilen miktarların üzerinde olduğu şeklinde iddiada bulunulduğunu, müvekkilinin yüzlerce şirkete aynı koşullarda atık bertaraf hizmeti veren, Sayıştay denetiminde bir kamu şirketi olduğunu, söz konusu tartım fişleri müvekkilin bu konuda uzman ve yetkilendirilmiş personeli tarafından düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin "Notlar" başlıklı bölümünde "Fatura bedeli hesaplarında ... A.Ş. kantar tartımı kullanılacaktır. Nakliye dahil hizmetlerimizde bertaraf ve nakliye hizmeti ayrı olarak faturalandırılacaktır." ibaresi yer aldığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından da yetkili personeli tarafından yapılan tartım sonucunda, sözleşme hükümlerine göre hesaplama ve faturalandırma yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itiraz açıkça kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazda faiz tutarına da itiraz edildiğini, bu itirazın da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturalar davalı tarafa tebliğ edilerek davalı tarafça kabul edilen kısım dahi ödenmeyerek itiraz edildiğini, bu nedenlerle; davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Esas sayılı dosyası dosyasına yapılmış olan haksız kısmi itirazın iptaline, Haksız ve dayanaksız itiraz nedeniyle bakiye alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Hastanesini işlettiğini, hastanede çıkan tehlikeli atıkların alınması için davalıya başvuru yapıldığını ve 22.09.2023 tarihli ... Teklif Nolu teklif formunda belirtilen fiyat tarifesi üzerinden hizmet alındığını, davacı şirkete 23.11.2023 tarihinde 2.334,30 KG ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2025/495

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 · K. 2025/440

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2025/229

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2024/36

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2025/194

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/167 · K. 2025/136

7 Mart 2025