DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1960 yılından beri Fotoğraf Sanatında duayen bir sanatçı olduğunu, davalının sponsorluğunda düzenlenen Türkiyedeki Sanayileşme evrelerine ve dünden bugüne Türkiye'nin endüstri tarihine ışık tutacak olan 1966-2014 Sanayi Fotoğrafları sergisinde müvekkiline ait pek çok fotoğrafın sergilendiğini, aynı şekilde davalı ...'nun ...'nin tam karşısındaki duvara asmış olduğu panoların birinde söz konusu sergide sergilenen müvekkiline ait 4 adet fotoğrafın hiçbir izin alınmadan haber verilmeden ve ücret de ödenmeden sergilendiğini, daha sonra ... yetkilileri ile görüşme yapıldığı, yetkililerin durumu kabul ettiğini ancak...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/59 Esas KARAR NO : 2025/309
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1960 yılından beri Fotoğraf Sanatında duayen bir sanatçı olduğunu, davalının sponsorluğunda düzenlenen Türkiyedeki Sanayileşme evrelerine ve dünden bugüne Türkiye'nin endüstri tarihine ışık tutacak olan 1966-2014 Sanayi Fotoğrafları sergisinde müvekkiline ait pek çok fotoğrafın sergilendiğini, aynı şekilde davalı ...'nun ...'nin tam karşısındaki duvara asmış olduğu panoların birinde söz konusu sergide sergilenen müvekkiline ait 4 adet fotoğrafın hiçbir izin alınmadan haber verilmeden ve ücret de ödenmeden sergilendiğini, daha sonra ... yetkilileri ile görüşme yapıldığı, yetkililerin durumu kabul ettiğini ancak talep edilen 70.000,00 TL bedelin yönetim kurulu kararı ile ödenmemesine karar verildiğini belirterek, müvekkiline ait izinsiz olarak kullanılan 4 adet fotoğrafa yönelik tecavüzün refine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile FSEK m.68 gereğince 3 kat hesabıyla 70.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat ve bilirkişi raporu ile tespit edilecek zararın tespit tarihinden itibaren İşleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava tarihi itibariyle iddia edilen bir türde kullanım bulunmadığını, taraflar arasındaki uzlaşma görüşmelerinin Avukatlık Kanunu m.16/6 gereğince delil olarak sunulamayacağını, davacı tarafından dilekçe eklerinin sunulmadığını, davaya konu 4 adet fotoğrafın kullanıldığı iddiasının doğru olmadığını, fotoğrafların müvekkili tarafından kullanımına davacı tarafından muvafakat edildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen sergi için davacıdan katılım bedeli talep edilmediğini ve davacının da hiçbir fotoğrafını satışa sunmadığını, panoda kullanılan dava konusu fotoğraflar için talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 09/02/2021 tarih ve ...Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 07/06/2023 tarih ve ...Esas ve ...Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış, dosya ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... sayılı esasını almış ve ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2024 Tarih,... Esas ile... sayılı kararı ile gönderme kararı ile mahkememize gönderilmiş olup, kaldırma ilamında işaret edilen doğrultuda yargılamaya devam olunmuştur. İstinaf kaldırma ilamı sonrası bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce alınan 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...dava konusu fotoğrafların güzel sanat eserleri arasında sayılan fotoğraf kategorisine dahil olduğu (belgesel fotoğrafçılığı) ve FSEK m. 4 kapsamında güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, dava konusu fotoğrafların davacılar murisi...