DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 01/10/2023 tarihinde ... ... ... ... ... ... ... A.Ş.'ne bildirimde bulunulmuş olup, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... 8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/23311 Esas sayılı dosyası ile toplam 9.545,84.TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, Dava Konusu Takibe ... İcra Müdürlükleri Yetkili Olduğunu, Davalının Yetki İtirazının Hukuki Dayanaktan Yoksun olduğunu, Davalı ... ... ... A.Ş.,'nin Sigortalısının Haksız Fiili Nedeniyle Meydana Gelen Hasarlardan...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/406 Esas - 2025/68 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO : 2025/68
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 01/10/2023 tarihinde ... ... ... ... ... ... ... A.Ş.'ne bildirimde bulunulmuş olup, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... 8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/23311 Esas sayılı dosyası ile toplam 9.545,84.TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, Dava Konusu Takibe ... İcra Müdürlükleri Yetkili Olduğunu, Davalının Yetki İtirazının Hukuki Dayanaktan Yoksun olduğunu, Davalı ... ... ... A.Ş.,'nin Sigortalısının Haksız Fiili Nedeniyle Meydana Gelen Hasarlardan Sorumlu olduğunu, Davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'nin TTK ve KTKnın İlgili Maddeleri Uyarınca Meydana Gelen Zarardan Sorumluluğunun Bulunduğunu, Davalının İtirazında Haksız ve Kötü niyetli Olduğununu bu nedenle İcra İnkâr Tazminatına Hükmedilmesi Gerekli olduğunu, sonuç olarak davalı/borçlunun, aleyhine açılmış olan toplam 9.545,84.TL üzerindeki ... 8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/23311 E.
sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/Borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, KTK kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, talep edilen tazminatın, oluştuğu iddia edilen zararla uyumlu olmadığını, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkili şirketin KDVden sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin hasarını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, KDV bedelinden müvekkili şirket sorumlu tutulamayacağını, iskonto uygulanması gerektiğini, anlaşmalı olduğu onarım merkezlerinin bedellerine hasarın tespit edilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan hasar faturası fahiş olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, temerrüt tarihine itiraz ettiklerini, aleyhe hüküm kuru...