Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/672 · K. 2025/66
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 K. 2025/66

E. 2023/672K. 2025/665 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 10/02/2022 tarihinde geniş kapsamlı sigorta poliçesi imzalanmıştır. Davacı müvekkile ait ahırın 03/03/2022 tarihinde yoğun kar yağışı nedeniyle çatısı ve duvarının çöktüğünü, ahırın kullanılamaz hale geldiğini. Bu durumun müvekkili tarafından 03/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin Elmadağ ilçesindeki acentesine bildirildiğini. 04/03/2023 tarihinde eksper görevlendirildiğini, eksperin 08/03/2022 tarihinde ahıra geldiğini, ahırda meydana gelen hasara ilişkin olarak eksper tarafından 27/03/2023 tarihli rapor düzenlendiğini, raporda 04/03/2022 tarihinde riziko adresine gidildiğinin beyan edildiğini. Sigorta eksperi tarafından hasarın meydana geldiği yerde Kasım-Aralık 2021 ve Ocak 2022 aylarında yoğun kar...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/672 Esas - 2025/66 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2025/66

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 10/02/2022 tarihinde geniş kapsamlı sigorta poliçesi imzalanmıştır. Davacı müvekkile ait ahırın 03/03/2022 tarihinde yoğun kar yağışı nedeniyle çatısı ve duvarının çöktüğünü, ahırın kullanılamaz hale geldiğini. Bu durumun müvekkili tarafından 03/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin Elmadağ ilçesindeki acentesine bildirildiğini. 04/03/2023 tarihinde eksper görevlendirildiğini, eksperin 08/03/2022 tarihinde ahıra geldiğini, ahırda meydana gelen hasara ilişkin olarak eksper tarafından 27/03/2023 tarihli rapor düzenlendiğini, raporda 04/03/2022 tarihinde riziko adresine gidildiğinin beyan edildiğini. Sigorta eksperi tarafından hasarın meydana geldiği yerde Kasım-Aralık 2021 ve Ocak 2022 aylarında yoğun kar yağışının olduğu iş yerinin daha önce poliçesinin olmadığı, 10 Şubat 2022 tarihinde poliçe satın alınmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı değerlendirmesi yapılarak meydana gelen hasarların poliçe vadesinden olmadığından bahisle teminat kapsamında olmadığı yönünde rapor düzenlendiğini, Yoğun kar yağışı nedeniyle müvekkiline ait ahırın ve çatısının hasarı olduğunu, hasarın meydana geldiği ahırda davacı müvekkilinin, büyük ve küçükbaş hayvan yetiştiriciliği faaliyeti yaptığını, ahır içinde yüzlerce hayvanın yaşadığını, müvekkilinin olay nedeniyle minimum yaklaşık 750-800 bin TL maddi zararı bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( HMK 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak) şimdilik 100.000,00.TL'nin davalıdan arabulucuya başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usule ilişkin beyanları olarak, davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olduğunu. Müvekkili şirketin müseccel adresi Kadıköy/İSTANBUL, olup yetkili ve görevli Mahkeme ...Mahkemeleri olduğunu. Davanın HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki menfaat bulunmamakta olduğunu, hukuki yarar olmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiğini. Müvekkili şirket yönünden zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu, davacı taleplerinin reddi gerektiğini. Davacının, taleplerini ve hangi emvali için ne kadar zararı olduğunu açıklamasını talep ettiklerini. Davacının hangi teminattan ne kadar talep ettiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/67

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/68

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2025/60

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/857 · K. 2025/63

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/64

4 Şubat 2025