Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/857 Esas KARAR NO : 2025/63 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalının müvekkilinin büfesini devraldığını ve 40.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle ... .... .... Esas numarası verilen itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile özel dava şartı eksikliği nedeni ile usulden ret edilip, verilen kararın halen istinaf incelemesinde bulunduğunu, bu nedenle davacının alacağının tahsili için işbu davayı açtığını belirterek, şimdilik 40.000,00 TL'nin 20/11/2019 icra takip başlangıç tarihi itibarı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/857 Esas KARAR NO : 2025/63
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 18/12/2024
KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalının müvekkilinin büfesini devraldığını ve 40.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle ... .... .... Esas numarası verilen itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile özel dava şartı eksikliği nedeni ile usulden ret edilip, verilen kararın halen istinaf incelemesinde bulunduğunu, bu nedenle davacının alacağının tahsili için işbu davayı açtığını belirterek, şimdilik 40.000,00 TL'nin 20/11/2019 icra takip başlangıç tarihi itibarı ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasında aynı konuya ilişin ... .... ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu dosyanın derdest olduğunu, öncelikle işbu davanın derdestlik nedeni ile reddinin gerektiğini, davalının dava konusu büfeyi devir alacak başka bir kişi bulunursa 40.000,00 TL vereceğini beyan ettiği 29/01/2018 günlü teminat senedini imzaladığını, Çankaya Belediyesi tarafından dava konusu büfenin kasım 2019 tarihinde yıkıldığını, ortada davacı tarafın dayandığı teminat senedi ve belgeyi ilgilendirecek bir durum kalmadığını belireterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Çankaya Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün yazılı oluru, -... 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/116775 esas sayılı icra dosyası, -... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/32 Esas sayılı dosyası, -... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ 321 Esas sayılı dosyası, -... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ 387 Esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya ait işletmenin davalıya devri nedeni ile davalı tarafından devir bedeline karşılık olarak verilip, ödenmeyen bonodan kaynaklanan davacı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıya devir ettikleri iş yeri için davalı tarafından kendilerine verilen ve ödenmeyen bonodan kaynaklanan alacaklarının tahsili için davalı hakkında ... 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/116775 esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibi durdurulduğu için itirazın iptalini sağlamak amacı ile ... .... ... Esas numarası verilen dava açılmış, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile ilgili olarak ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 2022/185 Esas 2022/1821 Karar sayılı kararı ile ticaret mahkemeleri görevli olup, görevsizlik kararı verilme...