Mahkememizde görülmekte olan Alacak( Eser Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında belirtilen hidroelektrik santrallerine ilişkin kati ve uygulama projelerinin hazırlanması hususunda sözleşme ve 12.08.2008 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 7 numaralı hakedişin davalı tarafça onaylandığını, KDV dahil 73.160 USD alacağın 36.816 USD'sinin ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, yine 8 numaralı hakedişin düzenlenerek gönderildiğini, davalının cevap vermediğini, hakedişlerin tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14802 E. ve 15.İcra Müdürlüğünün 2012/16107 E. sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, takiplerin itiraz sonucu durduğunu, itirazların iptali için 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/610 ve 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/838 esas...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/270 Esas - 2025/192 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/270 KARAR NO : 2025/192
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak( Eser Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında belirtilen hidroelektrik santrallerine ilişkin kati ve uygulama projelerinin hazırlanması hususunda sözleşme ve 12.08.2008 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 7 numaralı hakedişin davalı tarafça onaylandığını, KDV dahil 73.160 USD alacağın 36.816 USD'sinin ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, yine 8 numaralı hakedişin düzenlenerek gönderildiğini, davalının cevap vermediğini, hakedişlerin tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14802 E. ve 15.İcra Müdürlüğünün 2012/16107 E. sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, takiplerin itiraz sonucu durduğunu, itirazların iptali için 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/610 ve 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/838 esas sayılı davalarının açıldığını, davaların 2014/610 esas sayılı dosyada birleştirildiğini ve mahkemece ortak girişimin iki şirketten oluştuğu, icra takiplerinin ise, şirketlerin birisi tarafından başlatıldığı ve her iki şirketin birlikte hareket etmesi gerektiğinden icra takiplerinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verildiğini, müvekkili şirketlere yüklenebilecek proje hatası bulunmadığını, aksinin kabulü halinde ise, projelerin tesliminden itibaren 3 yıl geçtiğini, geçici kabulün yapıldığını, 08.04.2011 tarihinde elektrik üretilmeye başlandığını, müvekkili şirketlerin 7 ve 8 numaralı hakedişler nedeniyle alacaklı olduklarını öne sürerek 139.712 USD'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde 3 adet HES'den oluşan ... Hidroelektrik Santrali kurulması ve işletilmesini üstlendiğini, santralin kesin ve uygulama projelerinin hazırlanması konusunda davacılarla sözleşme yapıldığını, projelerin müvekkiline teslim edildiğini, ancak projelerde tasarım hataları bulunduğunu, hatalı tasarımlar nedeniyle ek imalatlar yapıldığını ve maliyet artışları meydana geldiğini, tasarım hatalarının 1. HES yükleme havuzu taşkın savağı ve kanalı perde yükseltmesi ile 2. HES yükleme havuzu taşkın savağı ilave uygulamaları ve iletim kanalı - yükleme havuzu birleşiminde su taşması olmak üzere 4 başlık altında toplanabileceğini belirterek cevap dilekçesinde 4 başlığa ilişkin teknik hususları ayrıntılı olarak açıklamak suretiyle tasarım hataları nedeniyle imalatlar ve buna bağlı olarak ek maliyetler gerçekleştiğini, projelerdeki hataların bir kısmının 20...