DAVA : İtirazın İptali ( Aracılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Aracılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... ..... .... mutabakat metni ile kararlaştırılan ve aynı zamanda teminat senedi olarak da keşide edilen 85.000 USD ve 130.000,00 TL bakiye borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/3843 E. Sayılı 85.000 USD bakiye alacak için faizleriyle birlikte ilamsız icra takibi geçtiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/469 Esas - 2024/514 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/469 KARAR NO : 2024/514
DAVA : İtirazın İptali ( Aracılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Aracılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... ..... .... mutabakat metni ile kararlaştırılan ve aynı zamanda teminat senedi olarak da keşide edilen 85.000 USD ve 130.000,00 TL bakiye borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/3843 E. Sayılı 85.000 USD bakiye alacak için faizleriyle birlikte ilamsız icra takibi geçtiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının olduğunu, bunların kabul edilmemesi halinde de dayanılan sözleşme hükümleri gereğince ruhsat devir işlemleri yapıldığını, müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu, ayrıca aynı tarihli taraflar arasında yapılan fesih protokolü olduğunu, bu protokol kapsamında tarafların birbirinden alacaklarının olmadığının kararlaştırıldığını, davacının sunduğu ve teminat için verildiği iddia edilen senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerin keşide tarihleri 02.09.2015 olduğunu, senetlerde sözleşmeye atıfta olmadığını, davacının davasına dayanak yaptığı ve örneklerini sunduğu senetlerin bu davadan önce icra takibine konulduğunu ve takipler kambiyo senedi niteliğini yitirdiğinden dolayı iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 26/06/2015 tarihli "mutabakat metni" başlıklı sözleşme kapsamında taahhüt edilen bedelin ödenmediğinden bahisle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak;21/05/2010 tarihli alım satım sözleşmesine, 26/06/2015 tarihli mutabakat metni başlıklı belgeye ...Maden Yatırımları Ve İşletmeciği A.Ş.'ye ait ruhsatlara, 01/ 07/ 2015 tarihli aracılık sözleşmesine, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, banka kayıtlarına, ... ve ... kayıtlarındaki ruhsatların devrine ilişkin bilgi ve belgelere, tanık ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; aynı sözleşmeler ile 26/06/2015 tarihli fesih ve ibra sözleşmesine, ... 2. İcra Müdürlüğü 'nün 2021/3843 esas sayılı dosyasına, İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/18 esas sayılı dosyasına, tarafların ticari kayıtlarına, sözleşme konusu ruhsatlara ilişkin kayıtlara, bilirkişi ve tanık delilline dayanmıştır. Mahkememizde açılan davada mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 30/10/2022 tarihli ve 2022/479 esas, 2022/...