Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/316 · K. 2024/515
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 K. 2024/515

E. 2019/316K. 2024/51520 Eylül 2024
menfi tespitiadeihtiyati tedbiristirdatanonim şirketbilirkişi raporutedbir kararıtazminattespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile ... Akaryakıt İnş. Nak. Gıda San.ve Tic. A.Ş.'nin 18/02/2015 tarihli akaryakıt alım sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 2. maddesinde açıkça belirtildiği gibi davalı firmanın, müvekkili firmanın Ankara'da üstlenmiş olduğu işler için kullanacağı makinaların akaryakıtının karşılanmasını üstlendiğini, sözleşmenin içeriğinde görüleceği gibi davalı firma tarafından müvekkili firmaya piyasa şartlarından daha iyi bir şekilde iskonto sağlanmış olduğundan sözleşmede yer alan çekin teslim edildiğini, davalı firmanın ekonomik sıkıntılar nedeniyle yükümlülüğünü yerine getirmediğini, verilen çekin davalı firmaca müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/953 Esas - 2024/712 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/953 Esas KARAR NO : 2024/712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile ... Akaryakıt İnş. Nak. Gıda San.ve Tic. A.Ş.'nin 18/02/2015 tarihli akaryakıt alım sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 2. maddesinde açıkça belirtildiği gibi davalı firmanın, müvekkili firmanın Ankara'da üstlenmiş olduğu işler için kullanacağı makinaların akaryakıtının karşılanmasını üstlendiğini, sözleşmenin içeriğinde görüleceği gibi davalı firma tarafından müvekkili firmaya piyasa şartlarından daha iyi bir şekilde iskonto sağlanmış olduğundan sözleşmede yer alan çekin teslim edildiğini, davalı firmanın ekonomik sıkıntılar nedeniyle yükümlülüğünü yerine getirmediğini, verilen çekin davalı firmaca müvekkiline iade edilmediğini, müvekkili tarafından davalı firmaya verilen çekin diğer davalı bankaya teminat olarak verildiğini belirterek, teminatsız ya da Mahkemenin uygun göreceği bir teminat ile, Şekerbank Gölbaşı/Ankara Şubesine ait 1006008 nolu 93.200,00 TL bedel ve 25/05/2016 keşide tarihli çek için ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına, dava konusu çek ile ilgili olarak müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, tedbir taleplerinin ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Bankası A.Ş. 21/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, dava konusu edilen çekin borçlu ... Akaryakıt İnş. Nak. Gıda San.ve Tic. A.Ş.'nin borçlarının ödenmesi amacı ile ve tahsil edildiğinde borcundan düşmek üzere temlik cirosu ile müvekkil banka'ya devredildiğini, temel borç ilişkisinden kaynaklanan defi ve itirazların, bu ilişkinin tarafı olmayan müvekkil banka'ya karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, somut olayda müvekkili bankanın, söz konusu çeki temlik cirosu ile devralan iyiniyetli hamil olduğunu, temel borç ilişkisi ile ilgili hiçbir iddianın müvekkili bankaya karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili bankanın, iyiniyetli meşru hamil olduğunu, çek tevdii bordrosunun, sadece çekin teslim alındığını göstermekte olduğunu, çekin ne şekilde ciro edilebileceği ve bunun hangi anlamı ifade edeceği TTK'nın özel düzenlemeleri ile sabit olduğunu belirterek, davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, davacı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Akaryakıt İnş. Nak. Gıda San.ve Tic. A.Ş. davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : 18/02/2015 tarihli Akaryakıt Tedarik Sözleşmesi, dava konusu 25/05/2016 keşide ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2024/517

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/513

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/510

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2024/512

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2024/514

20 Eylül 2024