DAVA : Ticari Şirket ( Genel Kurul Kararlarının İptali ) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararlarının İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesinin 12.000.000 TL olduğu ve bunun her biri 1.000 TL kıymetinde, 12.000 hisseye ayrıldığını, sermayenin 11.997.000 hisseye karşılık 11.997.000TLsinin ...'na, 1000 hisseye karşılık 1.000 TL'sini... ... 'na 1000 hisseye karşılık 1.000 TL'sinin...'na ve 1000 TLsinin ...'na ait olduğunu, en büyük hissedarın murisi ... olduğu ve 14/02/2014 tarihinde vefat ettiğini, ...'nun vefatı sonrası Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanda şirket ortağı olmayan yönetim kurulu başkanı ...'nun vefat ettiğinin bildirildiğini, davalı şirketin diğer...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/452 Esas - 2024/287
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/452 KARAR NO : 2024/287
DAVA : Ticari Şirket ( Genel Kurul Kararlarının İptali ) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararlarının İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesinin 12.000.000 TL olduğu ve bunun her biri 1.000 TL kıymetinde, 12.000 hisseye ayrıldığını, sermayenin 11.997.000 hisseye karşılık 11.997.000TLsinin ...'na, 1000 hisseye karşılık 1.000 TL'sini... ... 'na 1000 hisseye karşılık 1.000 TL'sinin...'na ve 1000 TLsinin ...'na ait olduğunu, en büyük hissedarın murisi ... olduğu ve 14/02/2014 tarihinde vefat ettiğini, ...'nun vefatı sonrası Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanda şirket ortağı olmayan yönetim kurulu başkanı ...'nun vefat ettiğinin bildirildiğini, davalı şirketin diğer hissedarı...'nun da 14/09/2014 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu vefatı içerir herhangi bir ilanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmadığını, müteveffaların sağlıklarında karşı taraf davalıya hisse devri yaptıkları gerekçesiyle müteveffalardan müvekkiline herhangi bir şirket hissesi intikal işlemi yapılmadığını, müvekkilinin hem eşinin, hem de oğlunun peş peşe vefatları ile yıkıldığını, uzun süre kendini toparlayamadığını, murislerin malvarlıkları ve aile şirketlerinin müvekkilinin izni ve bilgisi dışında davalı şirket ortağı ... himayesine alındığını, müteveffaların tek mirasçısıymış gibi davranarak yalnız ... menfaatine işlemler tesis edildiğini, ancak öğrendikleri kadarıyla nama yazılı olan davalı şirketteki muris ... hisselerinin 30/09/2013 tarihinde Cavit ve Candaş'a Urasoğluna devredildiği, yine...'nun ölmeden önce 28/08/2014 tarihinde hisselerini davalı ...'na devrettiği, ancak bu hisse devirlerine ilişkin var ise sözleşmedeki imzaların hisse devreden murislerine ait olmadığını, ayrıca bu hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararlarının sahte olduğunu belirterek, ... ve Cahit Urasoğlu'nun davalı şirket hisselerini ...'na devrine ilişkin işlemlerin geçersiz olduğunun tespiti ile hisse devir işlemlerinin iptaline, yönetim kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespit ve iptaline, murislerden müvekkiline miras yoluyla geçecek payların tespiti ve miras payı oranında intikal edecek hisselerin tesciline, aksi halde ise murislerin hisselerini devir alan davalı ...'nun murislere ödenmeyen hisse devir bedellerinin miras payı oranında olmak üzere ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sini davalıdan faiziyle tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yine tüm genel kurullara müvekkilinin usulüne uygun olarak çağrılmadığı, genel kurullarda alınan ibra kararlarının usule uygun yapılmadığını, olağanüstü bir ...