Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında '25/10/2017 Tarihinde... .... .... tarihinde de yer tesliminin yapıldığını, sözleşmede iş bitirme tarihinin yer tesliminden itibaren 120 takvim günü olarak belirlendiğini, sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme ve projede almayan birçok hususun (tamir, tadilat ve değişiklik) ortaya çıktığını ve söz konusu hususların tamamının müvekkili tarafından davalıya bildirildiğini, gerekli ödemelerin yapılmadığını, işi devam ettirme niyetiyle herhangi bir iş durdurma işleminin gerçekleştirilmediğini, hak edişlerin tam ve eksiksiz ödenmediğini, müvekkilinini ekonomik dengesinin sarsıldığını, 06/12/2019 tarihli cari hesap ekstreleri ile 5 adet hak edişten kaynaklı bakiye alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca her türlü tadilat ve değişiklik sonucu...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/790 Esas - 2025/141 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2025/141 B DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında '25/10/2017 Tarihinde... .... .... tarihinde de yer tesliminin yapıldığını, sözleşmede iş bitirme tarihinin yer tesliminden itibaren 120 takvim günü olarak belirlendiğini, sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme ve projede almayan birçok hususun (tamir, tadilat ve değişiklik) ortaya çıktığını ve söz konusu hususların tamamının müvekkili tarafından davalıya bildirildiğini, gerekli ödemelerin yapılmadığını, işi devam ettirme niyetiyle herhangi bir iş durdurma işleminin gerçekleştirilmediğini, hak edişlerin tam ve eksiksiz ödenmediğini, müvekkilinini ekonomik dengesinin sarsıldığını, 06/12/2019 tarihli cari hesap ekstreleri ile 5 adet hak edişten kaynaklı bakiye alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca her türlü tadilat ve değişiklik sonucu çıkan maliyet artışlarının da talep edildiğini, bir ödeme yapılmadığını, tahsili için başlatılan icra takibinin de itirazla durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi'nin 24.04.2017 Tarih ve 2017/105846 ihale kayıt numaralı ihalesi sonucu müvekkili ile 05.06.2017 tarihli .... .... .... Projesi Mal alım İşi konulu sözleşme imzalandığını, belediye iştiraki davacı tarafla Ana Tamir Atölyesi ve İdari Bina Yapım İşi konulu 24.10.2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, 31/10/2017 tarihinde yer teslimi yapıldığını, müvekkilinin bilgisi olmadan esas iş sahibi belediye ile davacının atölye binası ve idari bina projelerinde değişikliğe gittiğini, ancak revize projelerin sunulmadığını, sözleşme konusu işler devam ederken davacı tarafından müvekkiline keşide edilen ... .... .... yevmiye sayılı ihtarnamesinde onaylı projelerin kendisine sunulmadığını ve hakkedişlerinin eksik ödendiği gerekçesi ile işin durdurulduğunun bildirildiğini, hakedişlerle ilgili olarak ise; işlerin tamamlanmadığı ve fen ve sanat kurallarına uygun yapılmadığını, davacının iştiraki olduğu asıl işveren ile birlikte müvekkilinin haberi olmadan projelerde değişiklik yaptığını, davacının onaysız projeye dayalı yaptığı imalatların eksik ve ayıplı olduğunu, tam ifanın doğru olmadığını, müvekkilinin 01/12/2021 tarihli ihtarnamesi ile süre vererek davacıya onaylı projelerin hazır halde sunulması için 10 günlük süre verildiğini, ayrıca işin yapılmaması halinde 3. kişiye yaptırılarak bedelin ve bu sebeple katlanılan zararların tazmin edileceği, hak edişlerde mahsubunun yapılacağının bildirildi...