Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2025/75 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 YAZIM TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında müvekkili tarafından kazanılan ihale sonucu "4. Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi" işine yönelik sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkili tarafından açılan ve bu sözleşme ve ihale ile ilgisi olmayan davanın kazanılması sonucu Hazar Vergi Dairesinden geri alınan ihale karar damga vergisi (ihale karar pulu) bedelinin davalı tarafından müvekkilinin Ağustos 2023 hak edişinden haksız olarak kesildiğini belirterek,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/707 Esas - 2025/75 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2025/75
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025 YAZIM TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında müvekkili tarafından kazanılan ihale sonucu "4. Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi" işine yönelik sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkili tarafından açılan ve bu sözleşme ve ihale ile ilgisi olmayan davanın kazanılması sonucu Hazar Vergi Dairesinden geri alınan ihale karar damga vergisi (ihale karar pulu) bedelinin davalı tarafından müvekkilinin Ağustos 2023 hak edişinden haksız olarak kesildiğini belirterek, 35.795,79 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede sözleşme karar pulu ve damga vergisinden davalının sorumlu olacağı hususunun açıkça belirtildiğini, davacı şirketin bu sözleşmeyi özgür iradesiyle imzaladığını, davacının hem sözleşme bedeli içerisinde damga vergisini müvekkilinden tahsil ettiğini hem de mahkeme sonucu iadesine karar verilen tutarın davacı şirkete dolaylı yoldan ödenmesiyle haksız biçimde zenginleşme meydana geldiğini, davacının sebep olduğu kamu zararının sözleşme kapsamında usul ve yasaya uygun olarak tahsil edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan sözleşme, -Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesinin 2020/1939 E. Ve 2021/522 K. Sayılı kararı, -... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 2021/972 E., 2021/2272 K. Sayılı kararı -... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/314, 2023/293 K. Sayılı kararı, -Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/363 E., 2022/998 K. Sayılı kararı, -Elazığ 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/81 E. 2023/24 K. Sayılı kararı, -Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/99 E. 2023/617 K. Sayılı kararı, -... 2. Ticaret Mahkemesi 2023/210 E. bilirkişi raporu -EÜAŞ Tarafından Hazırlanan Yeni Tarihli İdari Şartnamenin 'Diğer Giderler' başlıklı 25.3.4 maddesi, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı hak edişinden haksız olarak kesildiği öne sürülen ihale karar damga vergisi kesintinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca dava konusu sözleşme ve idari şartnameler, sözleşme kapsamında düzenlenen tüm hakedişler ve dayanakları ile ödeme emri ve ödeme dekontu örnekleri dosyaya sunulmuştur. Somut olayda, taraflar arasında 25/07/2023 Tarihinde 2022/164249 İhale Kayıt Numaralı "4. Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alı...