DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... ... ... ... ... plakalı aracın 10/12/2023 tarihinde şirket çalışanının yaptığı kaza sonucu kullanılamaz duruma geldiğini, ... ... ... Hizmetleri Ltd. Ştinden alınan rapora göre aracın hasarlı halinin zarar miktarının 435.000,00-TL olacağını, davalıya e posta ve normal posta yolu ile başvurulduğunu ancak sonuç alınamayınca arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, davalının ... .... ... sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile %20 tazminat ödemesine karar...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/435 Esas - 2025/198 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2025/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... ... ... ... ... plakalı aracın 10/12/2023 tarihinde şirket çalışanının yaptığı kaza sonucu kullanılamaz duruma geldiğini, ... ... ... Hizmetleri Ltd. Ştinden alınan rapora göre aracın hasarlı halinin zarar miktarının 435.000,00-TL olacağını, davalıya e posta ve normal posta yolu ile başvurulduğunu ancak sonuç alınamayınca arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, davalının ... .... ... sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile %20 tazminat ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibin yetkisiz mahkemede açıldığını, hasarın teminat dışı kaldığından davalının ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kaza tarihinde sigorta poliçesinin iptal edilmiş olduğu, kaza tarihinde sigorta himayesinin mevcut olmadığı, davacı tarafından kendilerine hasar ihbarında bulunulmadığı, hasar miktarının özel sigorta şartlarına uygun olarak belirlenmesi gerektiği ve iskonto hakkının dikkate alınması gerektiğini, KDV dahil hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiğinin belirlenmesi halinde, müvekkili şirketinin sorumluluğunun aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ile sınırlı olduğu, kazanın Kasko poliçesi geçerlilik süresi içinde gerçeklemediği ve bu sebeple teminat dışı olduğun yönelik itirazları saklı kalmakla, mahkemece her halükarda iddia edilen kazanın gerçekleştiği yerde kusur, hasar ve illiyet bağının tespiti için keşif yapılmasını talep ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının avans faiz işletilmesi talebi haksız ve hukuka aykırıdır. aksi kanaat halinde ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacıya ait ve davalı sigorta şirketine KASKO poliçesi ile sigortalı olan aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında araçta meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra dairesinin yetkisi, mahkememizin yetkisi, davalıya dava öncesinde başvuru yapılmış olup olmadığı, davacıya ait araç sürücüsünün kusuru, davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin tespiti, davalının tazminat talepleri...