DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine...... E. sayılı dosyasında,....... Çek Seri Nolu, 10/07/2024 Keşide Tarihli ve..... Çek Seri Nolu, 10/08/2024 Keşide Tarihli iki adet çeke dayalı olarak karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için şikayette bulunulduğunu, müvekkil şirket dava konusu yapılan çekten bu şekilde haberdar olduğunu, Davalı ,Müvekkil şirket hakkında ayrıca bir icra takip işlemininde başlatmadığını, söz konusu şikayete konu kambiyo senedi vasıflı 2 adet çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını,..... TEKNOLOJİLERİ A.Ş....
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/210 Esas - 2025/195 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/210 Esas KARAR NO : 2025/195
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine...... E. sayılı dosyasında,....... Çek Seri Nolu, 10/07/2024 Keşide Tarihli ve..... Çek Seri Nolu, 10/08/2024 Keşide Tarihli iki adet çeke dayalı olarak karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için şikayette bulunulduğunu, müvekkil şirket dava konusu yapılan çekten bu şekilde haberdar olduğunu, Davalı ,Müvekkil şirket hakkında ayrıca bir icra takip işlemininde başlatmadığını, söz konusu şikayete konu kambiyo senedi vasıflı 2 adet çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını,..... TEKNOLOJİLERİ A.Ş. olan dava konusu 2 adet çek nedeniyle, müvekkil şirket borçtan ve borcun kaynağı kambiyo evrakından ......Mahkemesindeki şikayet dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra çeklerden haberdar olan müvekkil şirket, kayıtlarında yapmış olduğu araştırmada böyle bir çekin imzalamadığı tespit edildiğini, Çeklerdeki müvekkil şirkete atfedilen imzalar, şirkete ve şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını, Müvekkil şirketi temsile Muhammed ..... münferiden yetkili olduğunu, şirket adına düzenlendiği ileri sürülen senetteki imzalar şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını, senet altındaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, Çeklerde yetkili temsilcisinin imzası bulunmayan müvekkil şirketin, bizzat imzalamadığı kıymetli evrak nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olamayacağını, işbu sebeplerden ötürü müvekkil şirkete ait imzanın olmaması nazara alınarak teminatsız olarak dava sonuna kadar İİK 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Dava konusu çeklerde imzası bulunmayan /imza kendisine ait olmayan müvekkil şirketin, davalıya (banka sorumluluk tutarları ödenmiş) dava konusu çeklerden dolayı borcu olmadığının tespitini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: İflas nedeniyle tasfiye halinde olan davacının, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen Geçici 14 maddesinin ikinci fıkrası, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşin...