Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/226 · K. 2025/140
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 K. 2025/140

E. 2022/226K. 2025/14026 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA İDDİA : Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı Güvence Hesabının davacıda oluşan maluliyet tazminatlarından sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesi ile; 100,00 TL geçici...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/226 Esas - 2025/140 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/226 KARAR NO : 2025/140

HAKİM : ... KATİP : ... ASIL DOSYA ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2025 BİRLEŞEN ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA İDDİA : Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı Güvence Hesabının davacıda oluşan maluliyet tazminatlarından sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesi ile; 100,00 TL geçici işgöremezlik taleplerini 12.701,10-TL'ye, 4.900,00 TL sürekli işgöremezlik taleplerini 113.001,91-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA İDDİA : Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı Güvence Hesabının davacıda oluşan maluliyet tazminatlarından sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesi ile; 100,00 TL geçici işgöremezlik taleplerini 18.533,61-TL'ye, 4.900,00 TL daimi iş göremezlik taleplerini 118.474,70-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. ASIL DOSYADA SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini,, kazazedenin herhangi bir vucüt fonksiyonu kaybı olmadığı ve maluliyet oranının sıfır olması nedeniyle başvurunun kabul olmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini, müvekkili kurumun dolaylı zararlardan kaynaklanan tazminat sorumluluğu bulunmamadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen davada dava; 17/06/2016 tarihinde meydana gelen te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/142

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2025/137

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2025/139

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 · K. 2025/138

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/141

26 Şubat 2025