Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/10/2021 tarihinde davalı ...'a ait araç ile davacıya ait aracın trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda davalıya ait aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacıya ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın kaza tarihinden tamirine kadar geçen sürede ticari faaliyette bulunmadığını ticari kazanç kaybına uğradığını, uğranılan kazanç kaybı için davalılara ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile kazanç kaybı taleplerini...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2025/137
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/10/2021 tarihinde davalı ...'a ait araç ile davacıya ait aracın trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda davalıya ait aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacıya ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın kaza tarihinden tamirine kadar geçen sürede ticari faaliyette bulunmadığını ticari kazanç kaybına uğradığını, uğranılan kazanç kaybı için davalılara ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile kazanç kaybı taleplerini 11.537,65 TL'ye ıslah ettiğini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği kazanç kaybı tutarını kabul etmediklerini, icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davayı somutlaştırma yükünün yerine getirilmediğini, kusur tespiti ve kusur oranları hususunda yeniden bir rapor alınması gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda aracın hasar gördüğü ve onarım süresince kullanılamadığı iddiasına dayalı ticari kazanç kaybı istemi için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı ... görev itirazında bulunmuş olup, davacının aracının ticari amaçla kullanıldığı bu nedenle ihtilafın çözümünün ... görev alanı içinde olduğu anlaşılmakla, görev itirazının reddine karar verilmiştir. (... 25/10/2023 Tarih, ...) ... ( ...) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin davacı ... tarafından ... ve ... tarafından asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 12.142,04 TL üzerinden başlatıldığı, davalılar tarafından süresi içerisinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği ve davanın İİK 67. Maddesi uyarınca süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...'a ait olduğu, aracın ... olduğu kullanım amacının ticari olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'a ai...