Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/744 · K. 2025/138
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 K. 2025/138

E. 2024/744K. 2025/13826 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı işveren bünyesinde 28.03.2019 yılında ...... olarak göreve başladığını ve Şubat 2024 tarihine kadar çalıştığını, Davalı, davacının sigorta gün sayısını eksik olarak ve çoğu zaman sigorta primlerini başka şirketler üzerinden yatırdığını, davacı sürekli aynı iş yerinde aynı pozisyonda çalışmasına rağmen kamudan destek alabilmek için davacının sanki stajyermiş gibi gösterildiğini, davalı tarafça, davacıya Şubat 2024 tarihinde hiçbir neden belirtilmeksizin iş akdinin feshedildiğinin söylendiğini, davacıya manevi baskı uygulamak suretiyle kendisinden 14.08.2024 keşide tarihli,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/744 Esas - 2025/138 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/744 Esas KARAR NO : 2025/138

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı işveren bünyesinde 28.03.2019 yılında ...... olarak göreve başladığını ve Şubat 2024 tarihine kadar çalıştığını, Davalı, davacının sigorta gün sayısını eksik olarak ve çoğu zaman sigorta primlerini başka şirketler üzerinden yatırdığını, davacı sürekli aynı iş yerinde aynı pozisyonda çalışmasına rağmen kamudan destek alabilmek için davacının sanki stajyermiş gibi gösterildiğini, davalı tarafça, davacıya Şubat 2024 tarihinde hiçbir neden belirtilmeksizin iş akdinin feshedildiğinin söylendiğini, davacıya manevi baskı uygulamak suretiyle kendisinden 14.08.2024 keşide tarihli, vade kısmı boş, 138.000,00 TL'lik senet alındığını, davacının işini kaybetme korkusuyla senedi imzalamak zorunda kaldığını, taraflarınca 21.08.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı .... Noterliği ihtarıyla tüm işçilik alacakları, davacının yazdığı kitapların telifinden kaynaklanan haklarının ödenmesi ve dava konusu vade kısmı boş 138.000,00 TL senedin iadesi için ihtar çekildiğini ancak ihtara cevap verilmediğini, davacının, davalı yana borcu olmadığı gibi bu senetten dolayı da borcu bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne davacının senetten dolayı borçsuz olduğunun olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafça ispatlanmasının gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı işçi tarafından keşide edilerek, davalı işveren şirkete verilen bono nedeniyle davacının borçlu olmadığı iddiasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Arabuluculuk Son tutanağı, ihtarname örneği, Personel Özlük dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/142

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2025/137

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2025/139

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2025/140

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/141

26 Şubat 2025