Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2023 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'in, karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının geçici ve sürekli işgöremezlik kaybı yaşadığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ulaşım ve tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu ve davacının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/885 Esas - 2025/728
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/885 Esas KARAR NO : 2025/728
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2023 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'in, karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının geçici ve sürekli işgöremezlik kaybı yaşadığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ulaşım ve tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu ve davacının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500,00-TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, öncelikle tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, ceza dosyasına uzlaşma olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ... tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamada vergilendirilmiş gelirin esas alınması gerektiğini, hesaplamanın Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini müvekkili şirketin kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulamayacağını, temerrüdün gerçekleşmediğini, ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı araç sürücüsü ...'in davacı ile ilgilenmek istediğini ancak davacının iyi olduğunu söyleyerek olay yerinden ayrıldığını, öncelikle kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın sigortalı olduğunu ve davacı taleplerinin sigorta p...