Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/920 · K. 2024/772
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 K. 2024/772

E. 2023/920K. 2024/77217 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminatön incelemesigorta sözleşmesihaksız fiildeğer kaybı tazminatıkira bedeliispat yüküistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/11/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye ait davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını, tamir süresince aracın kullanılamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını, sigorta şirketinin değer kaybı ve hasara ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/920 Esas - 2024/772 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/920 Esas KARAR NO : 2024/772

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av...... Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/11/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye ait davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını, tamir süresince aracın kullanılamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını, sigorta şirketinin değer kaybı ve hasara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; -araçta oluşan değer kaybının şimdilik 100,00-TL'sinin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, - davacının tamir süresince aracını kullanamaması sebebiyle şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesini, -bakiye hasar tazminatına ilişkin şimdilik 50,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesinde dava değerini, hasar bedeli için 7.200-TL, mahrumiyet bedeli için 10.125-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, dava öncesi yapılan başvuruda ekspertiz çalışması yaptırılarak davacıya ödeme yapıldığını, zararın karşılandığını, müvekkilinin başka sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur. Davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusura ve uğranılan zararlara ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu savunarak davanın reddine karar verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/308

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 · K. 2025/364

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/942 · K. 2024/780

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/386

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/606

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/769

17 Aralık 2024