DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2018 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ...nun seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan davacılara çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların ağır yaralandığını, dava konusu kaza nedeni ile ... hakkında Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçu nedeni ile ... ... ... E. Sayılı dosyası ile açılan davada düzenlenen Adli Tıp Raporları ile; davacı ...ın maluliyet oranının %14, iyileşme sürecinin 9 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin de 3 ay olduğunun, ...ın ise kalıcı sakatlığı...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/881 Esas - 2025/231 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/881 Esas KARAR NO : 2025/231
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2018 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ...nun seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan davacılara çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların ağır yaralandığını, dava konusu kaza nedeni ile ... hakkında Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçu nedeni ile ... ... ... E. Sayılı dosyası ile açılan davada düzenlenen Adli Tıp Raporları ile; davacı ...ın maluliyet oranının %14, iyileşme sürecinin 9 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin de 3 ay olduğunun, ...ın ise kalıcı sakatlığı olmadığının, iyileşme süresinin 3 hafta olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiş; mahkememizce davacıların taleplerinin kuruşlandırılarak belirtilmesinin istenmesi üzerine, davacılar vekili tarafından sunulan 21.01.2024 UYAP havale tarihli dilekçede; davacı ... için geçici iş göremezlik 300,00 TL, kalıcı iş göremezlik 300,00 TL, tedavi giderleri 300,00 TL ve bakıcı gideri 100,00 TL olarak, davacı ... için geçici iş göremezlik 450,00 TL, tedavi giderleri 450,00 TL ve bakıcı gideri 100,00 TL olmak üzere talepte bulunulduğunun belirtildiği, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 19.02.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava değerini ... yönünden 388.924,88-TL ... yönünden 1.755,74-TL olarak Toplam 390.680,62-TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 09.11.2018-09.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe nedeni ile sorumluluklarının bedeni zararlarda şahıs başına 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça başvuru şartı eksiksiz olarak yerine getirilmediğinden öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının maluliyetinin mevzuata uygun düzenlenmiş bir maluliyet raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, poliçe tarihinin 20...