Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/7 · K. 2025/74
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 K. 2025/74

E. 2025/7K. 2025/7413 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/03/2022 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 10/03/2022 BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacılar vekilinin dava dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın davalılardan ...Turzm.Nak.Servis İşl.İnş.Elek.San.Tic.Ltd.Şti.ne ait olduğunu, olay tarihinde davalı ...'ye ait tamirat nedeni ile bulunduğu olay yerinde davacı ...'a davalı sürücünün %100 kusurlu hareketiyle çarpması sonucu davacı ...'un ağır derecede yaralandığını belirterek olayda dolayı uzun süre tedavi gören , okuluna ve dershanesine devam...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/7 Esas - 2025/74 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/7 Esas KARAR NO : 2025/74

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/03/2022 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 10/03/2022 BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacılar vekilinin dava dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın davalılardan ...Turzm.Nak.Servis İşl.İnş.Elek.San.Tic.Ltd.Şti.ne ait olduğunu, olay tarihinde davalı ...'ye ait tamirat nedeni ile bulunduğu olay yerinde davacı ...'a davalı sürücünün %100 kusurlu hareketiyle çarpması sonucu davacı ...'un ağır derecede yaralandığını belirterek olayda dolayı uzun süre tedavi gören , okuluna ve dershanesine devam edemeyen davacı Mert için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak iş gücü kaybı karşılığı 2.000-TL maddi taziminat ile 50.000-TL manevi tazminatın sigorta teminat limitleri dahilinde maddi tazminattan sigorta şirketi sorumlu tutulmak kaydıyla araç işleteni, maliki ile sürücüsü ve ayrıca istihdam eden sıfatıyla ... Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu, duruşmalar sırasında aynı doğrultuda beyanlarını yenilediği görülmüştür. Asıl davada Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; 15/10/2012 tarihinde çalıştığı kurum olan ...'ye gelen arıca ihbarı üzerine olay yerine gidildiğini, olay yerinde yolun usulüne uygun olarak trafiğe kapatıldığını, bu neden hafriyat ve diğer atık malzemelerin yüklendiği kamyon ile gidiş istikametinin tersine seyrederken trafiğe kapatılan alandan orta refüjden yola çıkan davacı Mert'e çarpmaya engel olamadığını, olayda iddia edildiği gibi tüm kusurun kendisinde olmadığını davacının 18 yaş altında olması nedeniyle gelir elde edici işi olmadığından maddi kaybın olmayacağının ve manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verihmesi talebinde bulunduğu görülmüştür, Asıl davada Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilini cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ile ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunun, araç sürücüsünü kusurlu olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca gerçek zararın ve mağduriyet durumunun ispata muhtaç olduğunu belirttiği görülmüştür. Asıl davada Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; davaya konu tazminata esas trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya atfedilecek kusurun bulunmadığı ve kusursuz sorumluluk hallerinin söz konusu olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2025/72

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2025/26

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/446

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2025/42

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/133

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2023/354

15 Haziran 2023