DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2014 tarihinde sürücü ... .... ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkili...'ın müteveffanın kızı olduğunu, babasının kaybetmesinden dolayı derin üzüntü yaşadığını, bu nedenle zararın tanzimi amacıyla sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sigorta tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile belirsiz alacak davalarının kabulü ile kazada vefat eden ...'in kızı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/717 Esas - 2025/26 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/26
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2014 tarihinde sürücü ... .... ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkili...'ın müteveffanın kızı olduğunu, babasının kaybetmesinden dolayı derin üzüntü yaşadığını, bu nedenle zararın tanzimi amacıyla sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sigorta tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile belirsiz alacak davalarının kabulü ile kazada vefat eden ...'in kızı müvekkil... için şimdilik 100,00 TL destekten yoksunluk nedeniyle maddi tazminatın davalı sigorta şirketine ilk müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete karşı yönetilen iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olarak şirkete karşı yöneltiğini, müvekkil şirketinin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkil yönünden davanın öncelikle usule ilişkin yetki, iş bölümü, zaman aşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin merkezi İstanbulda bulunduğundan dolayı dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, kaza 07/12/2014 tarihinde gerçekleşmesi sebebiyle 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının müvekkili şirkete bir başvurusunun bulunmadığın bu nedenle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müteveffa ...'in kaza sırasında emniyet kemeri takmadığının aşikar olduğunu, tüm bu sebepler ile öncelikle davanın usul yönünden reddini, davacının haksız ve hukuka aykırı istemleri nedeniyle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ... .... ... Başsavcılığına, ... Ticaret Odası Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen ölümden ötürü açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza yapan araca ait trafik kayıt bilgileri, hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta vekilinin süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuşlardır. Davacı taraf vekili duruşmadaki beyanında yetki itirazının reddi gerekti...