Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "21.06.203 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı araç, müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpma sonucu meydana gelen kazada davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu bulunmuştur. Aracın tamiratı yapılmış olmakla birlikte bu kaza nedeniyle aracın kayıtlarına hasar kaydı işlenmiş ve araç tamir görmüştür. Bu durum aracın değerinde kayba neden olmuş ve müvekkil maddi zarara uğramıştır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk yolundan da sonuç alınamaması üzerine huzurdaki davayı açmak gereği hasıl olmuştur. Aracın değer kaybının tazmini için (HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/442 Esas KARAR NO : 2025/1222
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "21.06.203 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı araç, müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpma sonucu meydana gelen kazada davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu bulunmuştur. Aracın tamiratı yapılmış olmakla birlikte bu kaza nedeniyle aracın kayıtlarına hasar kaydı işlenmiş ve araç tamir görmüştür. Bu durum aracın değerinde kayba neden olmuş ve müvekkil maddi zarara uğramıştır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk yolundan da sonuç alınamaması üzerine huzurdaki davayı açmak gereği hasıl olmuştur. Aracın değer kaybının tazmini için (HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak) 1.000,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek temmerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, - Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil sigorta şirketinin merkezi ...adresinde bulunmaktadır. İkame edilmiş bulunan dava görevli ve yetkili mahkemede açılmamıştır. Görevli ve yetkili mahkemeler İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesidir. İşbu sebeple görev ve yetki yönünden itirazımız bulunmaktadır. Ayrıca dava yasal süresi içerisinde açılmamış olup zamanaşımı yönünden de itirazlarımızın değerlendirilmesini talep etmekteyiz. Müvekkil şirket üzerine düşen bütün yükümlülüğü yerine getirmiş olup poliçe limitinin tamamını tüketmiştir. Dolayısıyla hasar dosyası içerisinde yer alan reel değer kaybı hesabına (EK-2) uygun meblağda yapılan ödeme sonrası başkaca bir ödemenin müvekkil şirketten talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olacaktır. Kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirket uhdesinde bulunan poliçe tek ve limitli bir poliçedir. Yine kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil sigorta şirketine yapılmış bulunan tam ve eksiksiz bir başvurudan söz edilemez.Müvekkil sigorta şirketi huzurda açılmış bulunan davanın açılmasına sebebiyet vermemiş durumdadır. İşbu nedenle nedenselliğin olmamasından dolayı açılmış bulunan davanın reddi gerekmektedir.Bu hususta yapılacak incelemelerde kabul anlamına gelmemekle beraber karşı tarafın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespitinin de yapılmasını talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Şayet emniyet kemerinin takılı olmaması halinde %20'den az olmamak kaydıyla kusur indiriminin de yapılması gerekmektedir. Öncelikle davanın reddine,müvekkil şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir soruml...