Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil 16/02/2023 başlangıç tarihi olmak üzere 365 gün süreli, ... poliçe numarası ile, davalı ... Sigorta A.Ş.'den, ... müşteri numarası ile Motorlu Taşıtlar Mesleki Faaliyet Sigorta Poliçesi satın almıştır. İşbu poliçenin teminat değeri; maddi zararlarda ikaza başına 240.000,00TL, araç başına ise 120.000,00TL olarak belirlenmiştir14/06/2023 tarihinde müvekkilin işlettiği otoparkın sigortalı çalışanı ... (TCKN:...), ... Plakalı müşteri aracını park ederken, aniden aracın önüne bir kedinin çıkması nedeni ile sola doğru direksiyonu kırmış ve aracın ön kısmını sabit halde bulunan beton dubaya çarpmıştır. İşbu kaza nedeni ile müşteriye ait ... plakalı aracın toplamda 104.479,90 TL...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 Esas KARAR NO : 2025/158
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil 16/02/2023 başlangıç tarihi olmak üzere 365 gün süreli, ... poliçe numarası ile, davalı ... Sigorta A.Ş.'den, ... müşteri numarası ile Motorlu Taşıtlar Mesleki Faaliyet Sigorta Poliçesi satın almıştır. İşbu poliçenin teminat değeri; maddi zararlarda ikaza başına 240.000,00TL, araç başına ise 120.000,00TL olarak belirlenmiştir14/06/2023 tarihinde müvekkilin işlettiği otoparkın sigortalı çalışanı ... (TCKN:...), ... Plakalı müşteri aracını park ederken, aniden aracın önüne bir kedinin çıkması nedeni ile sola doğru direksiyonu kırmış ve aracın ön kısmını sabit halde bulunan beton dubaya çarpmıştır. İşbu kaza nedeni ile müşteriye ait ... plakalı aracın toplamda 104.479,90 TL hasar onarım bedeli tutmuştur ancak serviste yapılan iskonto ile müvekkilim 78.000,00TL ödeme yapmıştırRizikonun gerçekleşmesi nedeni ile satın almış olduğu sigorta poliçesinden faydalanmak için davalı sigorta şirketine teminat kapsamında başvuran müvekkil, davalı sigorta şirketi tarafından bir gerekçe gösterilmeksizin zararın karşılanması talebine karşı ret cevabı verilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından müvekkil şirketin zararına karşılık herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine; tarafımızca 08/11/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş, ancak arabuluculuk sürecinden de bir sonuç alınamamıştır. Anılan tüm bu nedenlerle; müvekkil şirketin kaza nedeniyle yaşamış olduğu zararın, arabuluculuk sürecinin bittiği tarih olan 03/01/2024 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tazmini için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Müvekkil şirketin poliçe kapsamında kalan kaza nedeniyle yaşamış olduğu zararına karşılık şimdilik 78.000,00TL sigorta tazminat tutarının 08/11/2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. dava konusu hasarın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı sabittir. ... sigorta a.ş. işbu poliçe ile; Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan ve poliçede ismi veya ünvanı ve aracı elinde bulundurma amacı yazılı teşebbüs sahiplerinin, kendilerine bırakılan motorlu araçların sebep olacakları zararlardan doğan sorumluluklarını Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına ve klozlara göre ancak adı geçen genel şartların 3. maddesi (h) fıkrası aksine olmak üzere, yine poli...