DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan, Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 05/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan, Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik malzemelerin seri imalatı için "metal enjeksiyon kalıp" imalatı yaptığı ve söz konusu "metal enjeksiyon kalıbın" kullanıma hazır hale gelmesi için vakumla "gaz nitrasyon" denilen yüzey sertleştirme işleminin yapılması gerektiği; davalı şirketin piyasada bu işi yapan firmalardan bir tanesi olduğu; daha önce müvekkili ile birçok defa çalıştığı; aralarında iş yapıldığına ilişkin fatura sunulduğu;...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/628 Esas - 2025/131 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/628 KARAR NO : 2025/131
HÂKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan, Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 05/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan, Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik malzemelerin seri imalatı için "metal enjeksiyon kalıp" imalatı yaptığı ve söz konusu "metal enjeksiyon kalıbın" kullanıma hazır hale gelmesi için vakumla "gaz nitrasyon" denilen yüzey sertleştirme işleminin yapılması gerektiği; davalı şirketin piyasada bu işi yapan firmalardan bir tanesi olduğu; daha önce müvekkili ile birçok defa çalıştığı; aralarında iş yapıldığına ilişkin fatura sunulduğu; daha önce davalı şirket ile yapılan birçok işten kaynaklı taraflar arasında güven ilişkisinin oluştuğu; davalı şirket ile telefonla irtibata geçilerek müvekkili tarafından üretilen kalıpların davalıya ait gezici bir araçla 2024 yılı Mayıs ayı sonu ve Haziran ayı başlarında alındığı; daha önceki işlemler gibi yüzey sertleştirilmesi yapılması gerekirken kalıbın tamamının sertleştirildiği ve kalıbın kullanılamaz hale geldiği; bu durumun davalı şirket tarafından da fark edildiği ve whatsapp yazışmaları ile sabit olduğu; yapılan yazışmalar kapsamında davalı tarafın da yapmış olduğu hatayı bizzat kabul ettiğinin anlaşıldığı; yapılan hatanın yazılı evrak ile gelinmediğinden meydana geldiğinin davalı tarafından belirtildiği; ancak yazılı evrak ile gelinmediğinden bir karışıklık olduğu iddiasının davalı şirketin kusurunun ortadan kaldırmayacağı; yapılan işlemin iki şirket arasında rutin bir işlem olduğu; yine davalı şirket görevlisi tarafından bu kusurunun karşılığı olarak zarar gören malzemenin ısıl işlem bedeli kadar zararın karşılanması yaklaşımının doğru olmadığı; davacı şirketin bu metal kalıbı 750.000,00 TL karşılığında üçüncü bir firmaya satışı için anlaştığı; sadece ısıl işlem ücreti olan 10.000,00 TL ödenmekle müvekkili şirketin zararının karşılanmayacağı beyan edilmiş olup; şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın davalı taraftan temerrüde düşürüldüğü arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu; müvekkili şirketin ...