Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında müvekkili idarenin ... tarafından 09.05.2024 tarih ve ...... sayılı ...... oluru ile soruşturma başlatıldığını, ...... soruşturma raporunda, yaklaşık maliyeti 581.666,67 TL olarak belirlenen ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 19'uncu maddesine göre Açık İhale usulü ile yapıldığı, İhale Komisyonunu 06.06.2014 tarihli kararı ile ihale konusu hizmetin KDV hariç 520.000 TL bedel ile ... A.Ş. 'den satın alınmasının uygun bulunduğu ve 09.06.2014 tarihli yazı ile kesinleşen ihale kararının firmaya bildirildiği, 20.06.2014 tarihinde firmaya sözleşmeye davet yazısının yazıldığı, ayın gün sözleşmenin imzalandığı ve akabinde işe başlandığını ancak teftiş kurulu raporu ile yapılan tespitler...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/120 Esas - 2025/130 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/120 Esas KARAR NO : 2025/130
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında müvekkili idarenin ... tarafından 09.05.2024 tarih ve ...... sayılı ...... oluru ile soruşturma başlatıldığını, ...... soruşturma raporunda, yaklaşık maliyeti 581.666,67 TL olarak belirlenen ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 19'uncu maddesine göre Açık İhale usulü ile yapıldığı, İhale Komisyonunu 06.06.2014 tarihli kararı ile ihale konusu hizmetin KDV hariç 520.000 TL bedel ile ... A.Ş. 'den satın alınmasının uygun bulunduğu ve 09.06.2014 tarihli yazı ile kesinleşen ihale kararının firmaya bildirildiği, 20.06.2014 tarihinde firmaya sözleşmeye davet yazısının yazıldığı, ayın gün sözleşmenin imzalandığı ve akabinde işe başlandığını ancak teftiş kurulu raporu ile yapılan tespitler ve bulgular ışığında ...... İKN 26.000,00 adet (120 günlük) Su Bardaklama Hizmet Alımı İşi Uhdesinde kalan ve işi eksiksiz yapma yükümlüğü bulunan davalı ... A.Ş.'nin, müvekkili idareye olan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve firmaya ödenen toplam ihale bedeli karşılığında hizmet alınamadığını, bu yönden kamu zararına sebep olduğunun tespit edildiğini, KDV dahil 624.000,00TL bedelin faizi ile birlikte Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümleri gereğince davalıların ... A.Ş. ile işin yürütülmesi sırasında yaşanan usulsüzlüklerde sorumluğu bulunan görevliler olduğunu, ilgili görevlilerinde zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılara teftiş kurulu raporunda belirlenen bedelin ödenmesine ilişkin olarak yazılar gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilen 624.000,00 TL kamu zararının komisyon karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi tebliğe çıkarılamamıştır. III- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, teftiş kurulu raporu ile tespit edilen 624.000,00- TL kamu zararının davalılardan tahsiline ilişkindir. İş bu dava; Mahkememizin ...... sayılı dosyasında davalı yönünden tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce, Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayıl...