Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/683 · K. 2025/891
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/683 K. 2025/891

E. 2025/683K. 2025/89115 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 36.070,45 TL olduğunu, ancak davalı tarafça dönem sonunda müvekkiline ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine üzerine davalı aleyhine...... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/683 Esas - 2025/891 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/683 Esas KARAR NO : 2025/891

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 36.070,45 TL olduğunu, ancak davalı tarafça dönem sonunda müvekkiline ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine üzerine davalı aleyhine...... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, süresi içeresinde cevap dilekçesin sunulmamış, duruşmada ise ticari defterler incelendiği takdirde durumun ortaya çıkacağını savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 2. ...... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. 3. ... müzekkere cevabı. 4. ... müzekkere cevabı. 5. ... müzekkere cevabı.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsiline tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup, buna göre; her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca 6102 sayılı TTK'da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişlemiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelediğinde; davacı yan, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Bu yönüyle eldeki dava, TTK'nın 4'üncü maddesinde sayılan m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/511 · K. 2025/889

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/602 · K. 2025/890

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/892

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/948 · K. 2025/875

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/813 · K. 2025/873

12 Aralık 2025