Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/341 · K. 2025/850
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 K. 2025/850

E. 2025/341K. 2025/8502 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... İnş. Tur. Loj. ..AŞ ile ... Şubesi arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ....'nın ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, aynı şekilde davalının; ... Dan San tarafından da kredi genel sözleşmesinin kefil olarak imzaladığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ....sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/341 Esas - 2025/850 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/341 KARAR NO : 2025/850

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... : 2- .... 3- .... : 4- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... İnş. Tur. Loj. ..AŞ ile ... Şubesi arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ....'nın ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, aynı şekilde davalının; ... Dan San tarafından da kredi genel sözleşmesinin kefil olarak imzaladığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ....sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kredi borcuna kefil olmadıklarını, yalnızca kredi borcuna kefaleten teminat verdiğini, adlarına kayıtlı bir kısım taşınmazları ipotek ettiklerini, müvekkilleri ile davacı taraf arasında usul ve yasaya uygun geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davacı bankanın, borçlu şirketin temerrüde düştüğünden bahisle müvekkilleri tarafından verilen taşınmaz ipoteklerinin paraya çevrilmesi yoluyla da takibe geçmek amacıyla müvekkiller aleyhine icra takibi başlattığını, ihtarnameyi kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihtarname tarihi itibari ile gayri nakit kredilere bağlı alacaklı banka tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, müvekkillerin temerrüde düşüp düşmediği, sorumlu olunan veya ödenen gayri nakit kredilerin neler olduğu alacağın muaccel hale gelip gelmediğinin belli olmadığını, davacı bankanın müvekkili şirketleri tek taraflı kat ettikten sonra müvekkili şirket hesaplarına blokeler koyduğunu, müvekkilleri ve kredi kefilleri hakkında ihtiyati haciz kararları aldığını, haciz tehdidi ile karşı karşıya bırakılarak bir kısım tahsilatlar yapıldığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile kat tarihinden sonra yapılan iş bu tahsilatların belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 · K. 2025/851

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/453 · K. 2025/849

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/913 · K. 2025/853

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/883 · K. 2025/852

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/855

5 Aralık 2025